Сравнение ИИ-помощника Opera Mini с ChatGPT и Gemini: впечатляющие результаты

Opera Mini — мобильный браузер с историей, насчитывающей десятилетия, который появился даже раньше мобильных платформ, включая Android и iOS. С тех пор его популярность пошла на убыль, особенно с появлением более совершенных браузеров Chrome и Safari, которые также предустановлены на телефонах. Чтобы выдержать это интенсивное давление, мы приняли меры Opera Одноименная компания-разработчик браузера также предприняла несколько нежелательных шагов, например, добавила в свой браузер полноэкранные баннеры и сенсационную новостную ленту. Предоставление интернет-данных является конкурентным преимуществом в этой области.

Однако есть одна область, в которой Opera Mini по-прежнему актуальна, — это функции экономии данных, которые были преимуществом на заре эры смартфонов, когда данные стоили дорого и были ограничены. Хотя такие проблемы, как низкая скорость интернета или ограничение объема данных, встречаются гораздо реже, мы все равно можем иногда сталкиваться с трудностями. Вот почему Opera Mini по-прежнему полезна. Экономия потребления данных — ключевая функция для пользователей с ограниченным интернет-пакетом.

Недавно Opera Mini была обновлена ​​и теперь включает в себя собственного чат-бота на основе искусственного интеллекта под названием Aria, который может отвечать на вопросы или создавать изображения. Чтобы увидеть, насколько эффективна Aria, я сравнил Opera Mini с ChatGPT и Google Gemini. Умные чат-боты, такие как Aria, являются ценным дополнением к вашему браузеру.

Чем отличается искусственный интеллект Opera Mini?

Прежде всего, Aria встроена в веб-браузер, что делает его еще более доступным. Если вы уже используете Opera Mini, вам не нужно отдельное приложение. Aria в первую очередь поддерживает двухрежимную функциональность, в настоящее время поддерживая как текст, так и изображения. В дополнение к обычным текстовым запросам, Создание изображений из текстаОн также позволяет прикреплять изображения и отвечать на вопросы на их основе.

Хотя эти функции полезны, они также широко распространены и среди других чат-ботов. Однако есть один аспект, который меня интересует. Opera утверждает, что чат-бот, являющийся частью браузера Opera Mini, также помогает экономить данные. В этой статье я проверю эти утверждения и посмотрю, действительно ли экономия данных того стоит.

В отличие от OpenAI, Google, Meta и множества других поставщиков, которые обучили и разработали собственные модели ИИ с нуля, Opera утверждает, что ее чат-бот создан на основе ИИ-движка, работающего на основе других моделей от Google и OpenAI. Он не раскрывает в полной мере внутреннюю работу указанного движка, поэтому будет интересно посмотреть, чем чат-бот отличается от реальных предложений этих компаний. Эта уникальная интеграция направлена ​​на улучшение пользовательского опыта при сохранении потребления данных.

Как я тестировал Opera AI в сравнении с ChatGPT и Google Gemini?

Я разделил тест на четыре части, чтобы проверить способность каждого чат-бота выполнять команды различной сложности. Эти задачи включали тестирование Aria AI в Opera Mini, Google Gemini и ChatGPT на точность, скорость и объем данных, потребляемых для обработки каждого запроса. Целью этого теста является оценка эффективности различных моделей ИИ при решении различных типов задач.

Чтобы измерить объем данных, которые потребляет каждый чат-бот для обработки различных запросов, я извлек статистику использования данных приложения для Android после срабатывания каждого запроса. Я понимаю, что это не идеальный и не научный способ проверки, но идея заключалась в том, чтобы проверить заявления Opera об экономии данных при использовании ее искусственного интеллекта, и если какая-либо экономия будет обнаружена, получить оценку потребляемых данных по сравнению с другими. По этой причине для простоты статистические данные по использованию данных округляются до значений, кратных 0.1 МБ. Эта методология позволяет приблизительно оценить потребление данных для каждой модели.

Чтобы получить последовательные результаты, я провел те же тесты на бесплатных версиях Gemini (модель с Flash 2.0) и ChatGPT (модель GPT-4-турбо). Использование бесплатных версий моделей гарантирует справедливость и широкую применимость сравнения.

Первое требование: базовые знания текстов.

Для первого теста я выбрал простой скрипт для проверки времени отклика каждого чат-бота и потребления данных с помощью простых запросов, которые, возможно, уже были переданы модели ИИ во время обучения. Целью этого теста является оценка эффективности чат-ботов при обработке запросов общего характера.

Вот первая подсказка, которую я использовал:

Какая столица Аргентины?

Поскольку запрошенный ответ не является спорным, все три чат-бота отвечают правильно. Несмотря на сходство в ответах, всем трем требуется разное количество времени для обработки запроса и потребляются неравные объемы данных, как я составил в таблице ниже. Этот контраст иллюстрирует различия в эффективности алгоритмов, используемых в каждой модели ИИ.

	Опера Мини Ария	Google Близнецы	ChatGPT
Потребление данных (МБ)	0.1	0.1	0.05
Затраченное время (секунды)	10	3	2

Gemini и ChatGPT отреагировали значительно быстрее, чем Aria, которой потребовалось почти в четыре раза больше времени, чем другим. Между тем, искусственный интеллект Opera не оказал особой помощи с данными в этом тесте, особенно по сравнению с ChatGPT, который практически не потребляет данных для получения ответа. Это сравнение показывает эффективность потребления данных каждой моделью.

Несмотря на поздний старт Арии, позвольте мне рассказать вам, как он проявил себя, столкнувшись с трудностями на других фронтах. Мы оценим производительность Opera Mini Aria в различных сценариях, чтобы выявить ее сильные и слабые стороны.

Второе требование: глубокая обработка текстов с помощью исследований

Для следующего сценария я выбрал более сложную подсказку, которая требует от чат-бота проанализировать имеющуюся проблему, прежде чем сгенерировать ответ. Помимо проверки скорости реакции, компания также проверяет способность чат-ботов извлекать информацию из различных онлайн-источников. Целью этого теста является оценка способности искусственного интеллекта выполнять расширенную обработку естественного языка (NLP).

Утверждение, которое я использовал для этой цели, выглядит следующим образом:

Составьте подробный пятидневный маршрут для индивидуального путешественника, впервые посещающего Киото, Япония. Программа включает культурные мероприятия, рекомендации по питанию и примерный ежедневный маршрут с советами по путешествию.

Второй запрос потребовал больше усилий, чем первый, поэтому всем чат-ботам потребовалось больше времени на обработку запросов. Вот результаты по сравнению с аналогичным методом:

	Опера Мини Ария	Google Близнецы	ChatGPT
Потребление данных (МБ)	0.2	0.4	0.05
Затраченное время (в секундах)	20	25	35

Интересно увидеть способность ChatGPT извлекать информацию, не потребляя большого объема данных, как если бы он делал это из памяти. Хотя причина пока не ясна, похоже, ChatGPT уже обучен выполнять подобные запросы. Однако на подготовку ответа уходит больше всего времени. Хотя он начинает создавать ответ почти сразу, он продолжает строить его слово за словом. Возможно, задержка вас не смущает, тем более что на экране телефона виден лишь ограниченный текст. К тому времени, как вы начнете читать и прокручивать страницу, появятся новые разделы, и длительное время получения результатов станет менее значимым. Такая эффективность передачи данных делает ChatGPT привлекательным вариантом для пользователей с ограниченными тарифными планами или медленным подключением.

Интересно, что другим участникам потребовалось гораздо меньше времени: меньше всего времени у Aria, чем у Opera. Как и в ChatGPT, ответы генерируются слово в слово и загружаются в фоновом режиме, пока вы начинаете прокручивать страницу. Aria также потребляла значительно меньше данных, чем Gemini, хотя этому есть причина — помимо более низкого потребления ChatGPT — что можно увидеть в ответах. Эта функция делает Opera Mini Aria сильным претендентом в сценариях экономии данных.

Из трех чат-ботов ChatGPT дал самые лаконичные ответы. Достаточно всего нескольких предложений, чтобы перечислить места, которые стоит посетить в Киото. Инструкции были простыми и понятными. Такой лаконичный подход делает его идеальным для пользователей, которым нужна быстрая и понятная информация, что делает его отличным выбором для быстрых запросов на ходу.

С другой стороны, Gemini предоставил очень подробный ответ, предоставив информацию не только о туристических достопримечательностях и рекомендациях по питанию (и чего там ожидать), но и порекомендовав места для покупки сувениров. Подробный маршрут оказался полезным, но объем информации может сбить с толку некоторых. Ответ Gemini может быть более полезным, если я планирую поездку за несколько месяцев, но не если я уже нахожусь в Киото или прибуду через несколько дней. Такая подробная информация делает Gemini ценным инструментом для детального планирования и исследования поездок, особенно для путешественников, ищущих захватывающих впечатлений.

Наконец, Ария достигает баланса между краткостью и глубиной, разбивая дни на удобные части и организуя информацию с помощью четких заголовков, маркированных списков и таблиц. Ария также перечислил свои источники ниже, включая не только блоги и веб-страницы, но и видео на YouTube. Мне также хотелось бы, чтобы он позволял экспортировать ответ в Google Doc или PDF, как это делают Gemini и ChatGPT. Но в целом я был очень доволен ответами Арии. Такой сбалансированный подход идеально подходит для пользователей, ищущих краткую, но информативную информацию, что делает его отличным выбором для быстрого планирования поездок и поиска информации на ходу. Кроме того, **прозрачность источника** Aria повышает ее надежность и полезность.

Утверждение 3: Создание изображений

В третьем тесте я оценил способность каждого чат-бота генерировать изображения на основе команд. И Gemini, и ChatGPT уже доказали свою компетентность в решении этой задачи, и я не ожидаю, что они ослабят позиции. Поэтому тест был в первую очередь направлен на проверку Арии.

Вот подсказка, которой я поделился с чат-ботами:

Создайте гиперреалистичную цифровую картину футуристического города в сумерках, видимого с крыши здания. На горизонте будут возвышаться изящные стеклянные небоскребы с мягким неоновым освещением фиолетового и небесно-голубого цветов. Летающие транспортные средства проносятся между зданиями. Добавьте пышные сады на крыше с биолюминесцентными растениями и силуэтом фигуры, наблюдающей за городом внизу.

Стоит отметить, что Opera, как и Gemini, также использует модель преобразования текста в изображение Imagen 3 от Google. Поэтому я ожидал, что оба варианта дадут схожие результаты.

	Опера Мини Ария	Google Близнецы	ChatGPT
Потреблено данных (МБ)	0.7	0.8	3.4
Затраченное время (секунды)	12	20	105

Однако мне было приятно узнать, что Aria создает изображения гораздо быстрее, чем Gemini, хотя обе потребляют одинаковые объемы данных. Качество изображений и уровень, на котором обе стороны подтвердили свое заявление, также были идентичны. Однако разрешение снимков, сделанных Gemini, было в два раза выше, чем у Aria, что и объясняет дополнительное время.

ChatGPT отстал в этом тесте, вероятно, из-за перегрева его серверов из-за большого объема запросов на генерацию изображений. Сначала под влиянием студии Ghibli, а затем из-за вирусных тенденций в области анимированных персонажей многие люди обратились к ChatGPT для создания изображений с использованием улучшенных моделей изображений. Это явление даже заставило OpenAI ввести ограничения для бесплатных пользователей, что объясняет длительную задержку в генерации изображений.

Однако когда дело дошло до навыков, ChatGPT показал визуально приятные результаты и оказался точнее, чем Gemini и Aria. Результаты вы можете увидеть сами:

Регенерация изображений в другом стиле

Чтобы проверить способность чат-ботов вспоминать предыдущие подсказки, я попросил их изменить изображения, сгенерированные выше, с помощью другого эффекта, используя следующую подсказку:

Как вы можете видеть ниже, время и потребление данных для этой перестройки соответствуют предыдущему тесту. Потребление данных и время воспроизведения изображений остались на уровне предыдущих тестов.

	Опера Мини Ария	Google Близнецы	ChatGPT
Потребление данных (МБ)	0.4	0.6	6.5
Затраченное время (в секундах)	10	20	145

На самом деле и Aria, и Gemini потребляют меньше данных, вероятно, потому, что им не приходится заново создавать все изображение. С другой стороны, ChatGPT потребляет гораздо больше данных — почти вдвое больше, чем в прошлый раз — и работает дольше. Однако на это есть очень веская причина.

И Ария, и Джемини вернули фотографии без желаемых правок. Gemini просто воссоздал изображение с другой точки зрения, в то время как Aria значительно снизил качество изображения и применил эффекты масляной живописи только для определенных частей изображения. Хотя ChatGPT потреблял гораздо больше данных и работал дольше, он создавал изображение, которое действительно напоминало картину маслом, без существенного изменения элементов изображения. Это отражает превосходную способность ChatGPT обрабатывать сложные изображения.

Утверждение 4: Просмотр веб-страниц

Наконец, чтобы проверить, насколько хорошо чат-боты извлекают информацию из Интернета в режиме реального времени, я использовал очень специфическую подсказку. Вот что я заказал:

Узнайте о дате выпуска и основных характеристиках Fairphone 2025, а также кратко сравните его с предыдущей моделью с точки зрения устойчивости.

В отличие от предыдущих текстовых запросов, где искусственный интеллект Opera Mini отставал от других, он был достаточно быстр, чтобы быстро извлекать информацию и использовать минимальные ресурсы. Поиск информации в режиме реального времени является ключевой функцией современных приложений ИИ.

	Опера Мини Ария	Google Близнецы	ChatGPT
Потреблено данных (МБ)	0.2	0.3	0.4
Затраченное время (секунды)	10	12	10

А как насчет точности? Оказывается, и Aria, и ChatGPT (с включенным ИИ) Режим поискаОни предоставили ответ, основанный на характеристиках более старой модели Fairphone 5, выпущенной в 2023 году, а не Fairphone 6, выпуск которой ожидается в 2025 году. В то время как ChatGPT совершенно не понял вопрос, Aria уверенно заявила, что продукт был выпущен в январе, и именно тогда компания поделилась своим видением выпуска нового телефона в этом году. Это подчеркивает важность оценки точности ответов ИИ.

Только Gemini удалось точно указать, что модель Fairphone 2025 года только была показана, но еще не выпущена. Это говорит о том, что и ChatGPT, и Aria с трудом понимают длинные и несколько запутанные вопросы и склонны выдавать результаты на основе первого попавшегося результата. С другой стороны, Gemini, похоже, осторожен с формулировкой вопроса и легко показывает правильный ответ, что, вероятно, является результатом более широкого охвата Google новостных статей, учитывая общее доминирование Google в Поиск в Интернете. Это подтверждает превосходство Близнецов в обработке сложной информации.

Несмотря на эти недостатки, я бы рекомендовал его большему количеству людей, особенно тем, кто не полагается на ИИ для интенсивной или серьезной работы. Искусственный интеллект следует использовать с осторожностью и постоянной оценкой.

Почему не стоит сразу игнорировать искусственный интеллект Opera Mini

Чат-бот Opera Mini на базе искусственного интеллекта может не обладать потрясающими функциями или не превосходить Gemini, ChatGPT или других чат-ботов по производительности, но есть одна причина, по которой его обязательно стоит попробовать: более низкий объем передаваемых данных. Как я узнал в ходе серии тестов, ИИ, похоже, соответствует принципам экономии данных Opera Mini. Вероятно, особой разницы не будет, если вы используете Wi-Fi для большинства своих онлайн-приключений или у вас безлимитный (или почти безлимитный) тарифный план сотовой связи.

Но в ситуациях, когда у вас низкий баланс данных или возникают проблемы со скоростью интернета, например, при использовании гостиничного Wi-Fi, использование искусственного интеллекта Opera Mini может стать надежным решением. Это считается Путешествия за границу Ограниченный объем данных на вашей SIM-карте — еще один сценарий, когда вы можете использовать Aria вместо конкурентов.

Я бы все же не рекомендовал использовать его отдельно, особенно если вы используете ИИ в качестве инструмента профессиональной помощи. Но если вам нужно быстро составить план путешествия или кратко изложить не столь важный веб-документ, вы можете доверить это Aria. Хотя искусственный интеллект все еще далек от того, чтобы стать технологией, на которую в полной мере полагается среднестатистический пользователь, было бы неплохо иметь встроенную в веб-браузер технологию, как в случае с Opera Mini.

Он все еще уступает ChatGPT, особенно потому, что вы не можете прикреплять PDF-файлы или другие документы для резюмирования. Но для модели небольшого масштаба она работает на удивление хорошо, особенно в плане предоставления этих функций аудитории в развивающихся или слаборазвитых странах.