Сравнение ИИ-помощника Opera Mini с ChatGPT и Gemini: впечатляющие результаты

Opera Mini — это мобильный браузер с многолетней историей, существовавший ещё до запуска мобильных платформ, таких как Android и iOS. С тех пор его популярность снизилась, особенно с учётом того, что Google и Apple предлагают более оптимизированные браузеры, Chrome и Safari, которые также предустановлены на телефонах. Чтобы справиться с возросшим давлением, Opera — компания-разработчик браузера — предприняла ряд не самых удачных шагов, таких как добавление полноэкранной баннерной рекламы и сенсационной новостной ленты в свой браузер. Экономия интернет-трафика является ключевым конкурентным преимуществом на этом рынке.

Однако есть одна область, в которой Opera Mini по-прежнему актуальна, — это функции экономии данных, которые были преимуществом на заре эры смартфонов, когда данные стоили дорого и были ограничены. Хотя такие проблемы, как низкая скорость интернета или ограничение объема данных, встречаются гораздо реже, мы все равно можем иногда сталкиваться с трудностями. Вот почему Opera Mini по-прежнему полезна. Экономия потребления данных — ключевая функция для пользователей с ограниченным интернет-пакетом.

Недавно Opera Mini была обновлена ​​и теперь включает в себя собственного чат-бота на основе искусственного интеллекта под названием Aria, который может отвечать на вопросы или создавать изображения. Чтобы увидеть, насколько эффективна Aria, я сравнил Opera Mini с ChatGPT и Google Gemini. Умные чат-боты, такие как Aria, являются ценным дополнением к вашему браузеру.

Чем отличается искусственный интеллект Opera Mini?

В первую очередь, преимущество Aria заключается в её интеграции с веб-браузером, что делает её невероятно удобной в использовании. Если вы уже используете Opera Mini, вам не понадобится отдельное приложение. Aria в основном поддерживает двустороннюю функциональность, то есть в настоящее время она поддерживает как текст, так и изображения. В дополнение к базовым текстовым запросам и созданию изображений из текста , она также позволяет прикреплять изображения и отвечать на вопросы на их основе.

Хотя эти функции полезны, они также широко распространены и среди других чат-ботов. Однако есть один аспект, который меня интересует. Opera утверждает, что чат-бот, являющийся частью браузера Opera Mini, также помогает экономить данные. В этой статье я проверю эти утверждения и посмотрю, действительно ли экономия данных того стоит.

В отличие от OpenAI, Google, Meta и множества других поставщиков, которые обучили и разработали собственные модели ИИ с нуля, Opera утверждает, что ее чат-бот создан на основе ИИ-движка, работающего на основе других моделей от Google и OpenAI. Он не раскрывает в полной мере внутреннюю работу указанного движка, поэтому будет интересно посмотреть, чем чат-бот отличается от реальных предложений этих компаний. Эта уникальная интеграция направлена ​​на улучшение пользовательского опыта при сохранении потребления данных.

Как я тестировал Opera AI в сравнении с ChatGPT и Google Gemini?

Я разделил тест на четыре части, чтобы проверить способность каждого чат-бота выполнять команды различной сложности. Эти задачи включали тестирование Aria AI в Opera Mini, Google Gemini и ChatGPT на точность, скорость и объем данных, потребляемых для обработки каждого запроса. Целью этого теста является оценка эффективности различных моделей ИИ при решении различных типов задач.

Чтобы измерить объем данных, которые потребляет каждый чат-бот для обработки различных запросов, я извлек статистику использования данных приложения для Android после срабатывания каждого запроса. Я понимаю, что это не идеальный и не научный способ проверки, но идея заключалась в том, чтобы проверить заявления Opera об экономии данных при использовании ее искусственного интеллекта, и если какая-либо экономия будет обнаружена, получить оценку потребляемых данных по сравнению с другими. По этой причине для простоты статистические данные по использованию данных округляются до значений, кратных 0.1 МБ. Эта методология позволяет приблизительно оценить потребление данных для каждой модели.

Для получения сопоставимых результатов одни и те же тесты проводились на бесплатных версиях Gemini (работающих на Flash-модели 2.0) и ChatGPT (на модели GPT-4-turbo) . Использование бесплатных версий моделей обеспечивает справедливое сравнение и широкую применимость результатов.

Первое требование: базовые знания текстов.

Для первого теста я выбрал простой скрипт для проверки времени отклика каждого чат-бота и потребления данных с помощью простых запросов, которые, возможно, уже были переданы модели ИИ во время обучения. Целью этого теста является оценка эффективности чат-ботов при обработке запросов общего характера.

Вот первая подсказка, которую я использовал:

Какая столица Аргентины?

Поскольку запрошенный ответ не является спорным, все три чат-бота отвечают правильно. Несмотря на сходство в ответах, всем трем требуется разное количество времени для обработки запроса и потребляются неравные объемы данных, как я составил в таблице ниже. Этот контраст иллюстрирует различия в эффективности алгоритмов, используемых в каждой модели ИИ.

	Опера Мини Ария	Google Близнецы	ChatGPT
Потребление данных (МБ)	0.1	0.1	0.05
Затраченное время (секунды)	10	3	2

Gemini и ChatGPT отреагировали значительно быстрее, чем Aria, которой потребовалось почти в четыре раза больше времени, чем другим. Между тем, искусственный интеллект Opera не оказал особой помощи с данными в этом тесте, особенно по сравнению с ChatGPT, который практически не потребляет данных для получения ответа. Это сравнение показывает эффективность потребления данных каждой моделью.

Несмотря на поздний старт Арии, позвольте мне рассказать вам, как он проявил себя, столкнувшись с трудностями на других фронтах. Мы оценим производительность Opera Mini Aria в различных сценариях, чтобы выявить ее сильные и слабые стороны.

Второе требование: глубокая обработка текстов с помощью исследований

Для следующего сценария я выбрал более сложную подсказку, которая требует от чат-бота проанализировать имеющуюся проблему, прежде чем сгенерировать ответ. Помимо проверки скорости реакции, компания также проверяет способность чат-ботов извлекать информацию из различных онлайн-источников. Целью этого теста является оценка способности искусственного интеллекта выполнять расширенную обработку естественного языка (NLP).

Утверждение, которое я использовал для этой цели, выглядит следующим образом:

Составьте подробный пятидневный маршрут для путешественника-одиночки, впервые посещающего Киото, Япония. Маршрут включает в себя культурные мероприятия, рекомендации по еде и приблизительное расписание на каждый день с полезными советами для путешественников.

Второй запрос потребовал больше усилий, чем первый, поэтому всем чат-ботам потребовалось больше времени на обработку запросов. Вот результаты по сравнению с аналогичным методом:

	Опера Мини Ария	Google Близнецы	ChatGPT
Потребление данных (МБ)	0.2	0.4	0.05
Затраченное время (в секундах)	20	25	35

Интересно увидеть способность ChatGPT извлекать информацию, не потребляя большого объема данных, как если бы он делал это из памяти. Хотя причина пока не ясна, похоже, ChatGPT уже обучен выполнять подобные запросы. Однако на подготовку ответа уходит больше всего времени. Хотя он начинает создавать ответ почти сразу, он продолжает строить его слово за словом. Возможно, задержка вас не смущает, тем более что на экране телефона виден лишь ограниченный текст. К тому времени, как вы начнете читать и прокручивать страницу, появятся новые разделы, и длительное время получения результатов станет менее значимым. Такая эффективность передачи данных делает ChatGPT привлекательным вариантом для пользователей с ограниченными тарифными планами или медленным подключением.

Интересно, что другим участникам потребовалось гораздо меньше времени: меньше всего времени у Aria, чем у Opera. Как и в ChatGPT, ответы генерируются слово в слово и загружаются в фоновом режиме, пока вы начинаете прокручивать страницу. Aria также потребляла значительно меньше данных, чем Gemini, хотя этому есть причина — помимо более низкого потребления ChatGPT — что можно увидеть в ответах. Эта функция делает Opera Mini Aria сильным претендентом в сценариях экономии данных.

Из трех чат-ботов ChatGPT дал самые лаконичные ответы. Достаточно всего нескольких предложений, чтобы перечислить места, которые стоит посетить в Киото. Инструкции были простыми и понятными. Такой лаконичный подход делает его идеальным для пользователей, которым нужна быстрая и понятная информация, что делает его отличным выбором для быстрых запросов на ходу.

С другой стороны, Gemini предоставил очень подробный ответ, предоставив информацию не только о туристических достопримечательностях и рекомендациях по питанию (и чего там ожидать), но и порекомендовав места для покупки сувениров. Подробный маршрут оказался полезным, но объем информации может сбить с толку некоторых. Ответ Gemini может быть более полезным, если я планирую поездку за несколько месяцев, но не если я уже нахожусь в Киото или прибуду через несколько дней. Такая подробная информация делает Gemini ценным инструментом для детального планирования и исследования поездок, особенно для путешественников, ищущих захватывающих впечатлений.

Наконец, Ария достигает баланса между краткостью и глубиной, разбивая дни на удобные части и организуя информацию с помощью четких заголовков, маркированных списков и таблиц. Ария также перечислил свои источники ниже, включая не только блоги и веб-страницы, но и видео на YouTube. Мне также хотелось бы, чтобы он позволял экспортировать ответ в Google Doc или PDF, как это делают Gemini и ChatGPT. Но в целом я был очень доволен ответами Арии. Такой сбалансированный подход идеально подходит для пользователей, ищущих краткую, но информативную информацию, что делает его отличным выбором для быстрого планирования поездок и поиска информации на ходу. Кроме того, **прозрачность источника** Aria повышает ее надежность и полезность.

Утверждение 3: Создание изображений

В третьем тесте я оценил способность каждого чат-бота генерировать изображения на основе команд. И Gemini, и ChatGPT уже доказали свою компетентность в решении этой задачи, и я не ожидаю, что они ослабят позиции. Поэтому тест был в первую очередь направлен на проверку Арии.

Вот подсказка, которой я поделился с чат-ботами:

Создайте гиперреалистичную цифровую картину футуристического города в сумерках, увиденного с крыши. На горизонте будут изображены элегантные стеклянные небоскребы, освещенные мягкими фиолетовыми и небесно-голубыми неоновыми огнями. Летающие аппараты будут мчаться между зданиями. Добавьте пышные сады на крышах с биолюминесцентными растениями и силуэт фигуры, наблюдающей за городом снизу.

Стоит отметить, что Opera, как и Gemini, также использует модель преобразования текста в изображение Imagen 3 от Google. Поэтому я ожидал, что оба варианта дадут схожие результаты.

	Опера Мини Ария	Google Близнецы	ChatGPT
Потреблено данных (МБ)	0.7	0.8	3.4
Затраченное время (секунды)	12	20	105

Однако мне было приятно узнать, что Aria создает изображения гораздо быстрее, чем Gemini, хотя обе потребляют одинаковые объемы данных. Качество изображений и уровень, на котором обе стороны подтвердили свое заявление, также были идентичны. Однако разрешение снимков, сделанных Gemini, было в два раза выше, чем у Aria, что и объясняет дополнительное время.

ChatGPT отстал в этом тесте, вероятно, из-за перегрева его серверов из-за большого объема запросов на генерацию изображений. Сначала под влиянием студии Ghibli, а затем из-за вирусных тенденций в области анимированных персонажей многие люди обратились к ChatGPT для создания изображений с использованием улучшенных моделей изображений. Это явление даже заставило OpenAI ввести ограничения для бесплатных пользователей, что объясняет длительную задержку в генерации изображений.

Однако когда дело дошло до навыков, ChatGPT показал визуально приятные результаты и оказался точнее, чем Gemini и Aria. Результаты вы можете увидеть сами:

Регенерация изображений в другом стиле

Чтобы проверить способность чат-ботов вспоминать предыдущие подсказки, я попросил их изменить изображения, сгенерированные выше, с помощью другого эффекта, используя следующую подсказку:

Как вы можете видеть ниже, время и потребление данных для этой перестройки соответствуют предыдущему тесту. Потребление данных и время воспроизведения изображений остались на уровне предыдущих тестов.

	Опера Мини Ария	Google Близнецы	ChatGPT
Потребление данных (МБ)	0.4	0.6	6.5
Затраченное время (в секундах)	10	20	145

На самом деле и Aria, и Gemini потребляют меньше данных, вероятно, потому, что им не приходится заново создавать все изображение. С другой стороны, ChatGPT потребляет гораздо больше данных — почти вдвое больше, чем в прошлый раз — и работает дольше. Однако на это есть очень веская причина.

И Ария, и Джемини вернули фотографии без желаемых правок. Gemini просто воссоздал изображение с другой точки зрения, в то время как Aria значительно снизил качество изображения и применил эффекты масляной живописи только для определенных частей изображения. Хотя ChatGPT потреблял гораздо больше данных и работал дольше, он создавал изображение, которое действительно напоминало картину маслом, без существенного изменения элементов изображения. Это отражает превосходную способность ChatGPT обрабатывать сложные изображения.

Утверждение 4: Просмотр веб-страниц

Наконец, чтобы проверить, насколько хорошо чат-боты извлекают информацию из Интернета в режиме реального времени, я использовал очень специфическую подсказку. Вот что я заказал:

Узнайте о дате выпуска и основных характеристиках Fairphone 2025, а также кратко сравните его с предыдущей моделью с точки зрения устойчивости.

В отличие от предыдущих текстовых запросов, где искусственный интеллект Opera Mini отставал от других, он был достаточно быстр, чтобы быстро извлекать информацию и использовать минимальные ресурсы. Поиск информации в режиме реального времени является ключевой функцией современных приложений ИИ.

	Опера Мини Ария	Google Близнецы	ChatGPT
Потреблено данных (МБ)	0.2	0.3	0.4
Затраченное время (секунды)	10	12	10

Но как насчет точности? Оказалось, что и Aria, и ChatGPT (с включенным режимом поиска ) дали ответ, основанный на характеристиках более старого Fairphone 5, выпущенного в 2023 году, а не Fairphone 6, ожидаемого в 2025 году. В то время как ChatGPT совершенно неправильно понял вопрос, Aria уверенно заявила, что продукт был выпущен в январе, что на самом деле соответствует тому времени, когда компания поделилась своим видением запуска нового телефона в этом году. Это подчеркивает важность оценки точности ответов ИИ.

Только Gemini смог точно указать, что модель Fairphone 2025 года была лишь предварительно показана и еще не выпущена. Это говорит о том, что ChatGPT и Aria испытывают трудности с пониманием длинного и несколько запутанного вопроса и склонны получать результаты, основываясь на первом же заданном вопросе. Gemini, с другой стороны, похоже, тщательно продумал формулировку вопроса и без труда показал правильный ответ, что, вероятно, является следствием более широкого влияния Google на новостные статьи, учитывая его общее доминирование в веб-поиске . Это подчеркивает превосходство Gemini в обработке сложной информации.

Несмотря на эти недостатки, я бы рекомендовал его большему количеству людей, особенно тем, кто не полагается на ИИ для интенсивной или серьезной работы. Искусственный интеллект следует использовать с осторожностью и постоянной оценкой.

Почему не стоит сразу игнорировать искусственный интеллект Opera Mini

Чат-бот Opera Mini на базе искусственного интеллекта может не обладать потрясающими функциями или не превосходить Gemini, ChatGPT или других чат-ботов по производительности, но есть одна причина, по которой его обязательно стоит попробовать: более низкий объем передаваемых данных. Как я узнал в ходе серии тестов, ИИ, похоже, соответствует принципам экономии данных Opera Mini. Вероятно, особой разницы не будет, если вы используете Wi-Fi для большинства своих онлайн-приключений или у вас безлимитный (или почти безлимитный) тарифный план сотовой связи.

Однако в ситуациях, когда у вас мало трафика или возникают проблемы со скоростью интернета, например, при использовании Wi-Fi в отеле, использование искусственного интеллекта Opera Mini может стать надежным решением. Путешествия за границу с ограниченным объемом данных на SIM-карте — еще один сценарий, когда вы можете рассмотреть Aria вместо конкурентов.

Я бы все же не рекомендовал использовать его отдельно, особенно если вы используете ИИ в качестве инструмента профессиональной помощи. Но если вам нужно быстро составить план путешествия или кратко изложить не столь важный веб-документ, вы можете доверить это Aria. Хотя искусственный интеллект все еще далек от того, чтобы стать технологией, на которую в полной мере полагается среднестатистический пользователь, было бы неплохо иметь встроенную в веб-браузер технологию, как в случае с Opera Mini.

Он все еще уступает ChatGPT, особенно потому, что вы не можете прикреплять PDF-файлы или другие документы для резюмирования. Но для модели небольшого масштаба она работает на удивление хорошо, особенно в плане предоставления этих функций аудитории в развивающихся или слаборазвитых странах.