Система Micro Four Thirds и APS-C: что лучше на практике?

Что лучше: сенсор Micro Four Thirds или APS-C? Стоит ли вообще рассматривать эти два формата сенсоров? И какой вопрос может вызвать интернет-дискуссию быстрее, чем сравнение размеров сенсоров? У каждого есть свои плюсы и минусы, что требует подробного руководства по выбору камеры . Сегодня я хотел бы рассказать, почему я (неожиданно!) предпочитаю снимать обоими форматами. Возможно, это покажется удивительным, но мои причины мало связаны с самим размером сенсора.

Краткий обзор форматов датчиков

Конечно, наиболее очевидное различие между сенсорами APS-C и Micro Four Thirds — это размер сенсора. Вы можете оценить это различие на этом изображении, которое включает в себя для сравнения сенсор Full Frame :

Как видите, разница между сенсорами APS-C и Micro Four Thirds немного меньше, чем разница между полнокадровым сенсором и сенсором APS-C. Фактически, сенсор APS-C имеет примерно в 1.6 раза большую площадь, чем сенсор Micro Four Thirds, хотя и с соотношением сторон 3:2 для APS-C вместо 4:3 для Micro Four Thirds.

Размеры APS-C сенсоров также не все. Canon использует в своих зеркальных фотокамерах с APS-C сенсоры немного меньшего размера , чем Nikon, Pentax и Fuji, и я рекомендую вам прочитать статью «Что такое кроп-фактор?» для получения более подробной информации.

Почему стоит использовать одновременно системы Micro Four Thirds и APS-C?

Когда я всерьёз увлёкся фотографированием птиц, я купил Nikon D500. Это камера Nikon DX, так Nikon называет свои APS-C сенсоры. (См. Nikon DX против Nikon FX.) Эта камера — практически идеальное сочетание для съёмки птиц, особенно в паре с объективом 500mm f/5.6 PF.

Однако меня интересовали и другие области, такие как видеосъемка и фотографирование насекомых, для которых, как мне казалось, лучше подошла бы вторая камера. Я рассматривал несколько вариантов, включая Fuji X и Nikon Z, но в итоге остановился на системе Micro Four Thirds. В частности, я выбрал Panasonic G9 из-за его специализированных функций видеосъемки и широкого спектра объективов.

Преимущества системы Micro Four Thirds

Сегодня камеры системы Micro Four Thirds производят две компании: Panasonic и OM System (ранее Olympus). Обе компании предлагают модели по разумным ценам, как правило, с богатым функционалом.

Например, Panasonic делает упор на видеосъемку. Модели G9, GH5/GH5II и GH6 предлагают встроенную запись видео в формате 4K с 10-битной глубиной резкости и регулируемые «зебры» — функции, обычно встречающиеся только в более дорогих камерах. Некоторые камеры Panasonic также поддерживают другие функции, такие как анаморфные объективы и запись видео в формате 1080p со скоростью 300 кадров в секунду, возможности, обычно отсутствующие даже в лучших полнокадровых беззеркальных камерах.

Для OM Systems/Olympus эти компании вложили значительные средства в вычислительную фотографию и уникальные функции, недоступные в других камерах. Среди этих функций — Pro Capture (также известная как Retro Buffer), которая захватывает непрерывную серию изображений и позволяет сохранять снимки, сделанные непосредственно перед нажатием кнопки спуска затвора. В сочетании с быстрой системой автофокусировки и превосходными объективами, разработанными для съемки дикой природы (такими как Olympus 150-400mm f/4.5 или Olympus 300 f/4), эти камеры становятся привлекательным вариантом для фотосъемки дикой природы, особенно учитывая их цену.

Еще одна особенность камер Micro Four Thirds — это соотношение сторон 4:3. Возможно, это не кажется чем-то важным, но мне гораздо больше нравятся вертикальные композиции с камерами Micro Four Thirds, и я недавно слышал, как многие другие фотографы высказывали то же мнение. Сенсоры APS-C всегда казались мне немного слишком тонкими при вертикальной съемке. Поэтому соотношение сторон 4:3 может быть весьма интересным и предлагать свежие идеи для художественных композиций.

Камеры Micro Four Thirds также отличаются очень высокой плотностью пикселей, при этом наиболее распространенное разрешение составляет 20 мегапикселей. Хотя это ниже, чем у типичного 24-мегапиксельного сенсора в камерах APS-C, они обеспечивают более высокую плотность пикселей, поскольку размещены в меньшем сенсоре. В результате, с помощью Micro Four Thirds становится проще разместить больше пикселей на небольших или удаленных объектах, например, в фотографии дикой природы и макросъемке.

Конечно, если у вас сенсор APS-C высокого разрешения , например, недавний 40-мегапиксельный сенсор в Fuji XT-5, вы получите примерно такую ​​же плотность пикселей, как и у более нового 25-мегапиксельного сенсора Micro Four Thirds, поэтому эта особенность камер Micro Four Thirds в данном случае не применима.

Однако, поскольку объективы Micro Four Thirds предназначены для покрытия меньшего сенсора, они, как правило, меньше, чем объективы для более крупных форматов. Многие камеры Micro Four Thirds также отличаются удивительной компактностью. В результате эта система может быть чрезвычайно компактной, сохраняя при этом высокое качество изображения.

Преимущества датчиков APS-C

APS-C сенсор обладает рядом преимуществ, наиболее заметным из которых является превосходная светосила по сравнению с сенсором Micro Four Thirds. Поскольку площадь поверхности APS-C сенсора в 1.6 раза больше, чем у Micro Four Thirds, он обеспечивает в 1.6 раза большую светосилу, что эквивалентно примерно 0.7 ступеням экспозиции. Поэтому во многих ситуациях APS-C сенсор обеспечивает небольшое преимущество в производительности по сравнению с Micro Four Thirds. Например, при одинаковом значении ISO вы заметите лучшее шумоподавление примерно на две трети (2/3) ступени экспозиции с сенсором APS-C.

Однако это преимущество не является принципиальным и не применимо во всех случаях. Например, если вы хотите приблизить удаленный объект, более высокая плотность пикселей сенсоров Micro Four Thirds в конечном итоге даст вам лучшие результаты. Кроме того, вы можете использовать объектив Micro Four Thirds с более широкой максимальной диафрагмой, чтобы компенсировать преимущество APS-C. Учитывая многочисленные различия между двумя системами в целом, я не считаю, что размер сенсора сам по себе представляет существенное преимущество для камер APS-C.

Вместо этого целесообразнее сосредоточиться на практических различиях между двумя системами, таких как доступность объективов и особенности корпуса камеры. Например, в фотографии дикой природы камеры Nikon и Canon с матрицей APS-C предоставляют доступ к широкому спектру супертелеобъективов, таких как 500 f/4, 500mm f/5.6 PF (Nikon), 600 f/4 и 800 f/5.6. Если ваша основная цель — съемка с использованием этих объективов с фиксированным фокусным расстоянием, камера с матрицей APS-C — более логичный выбор, чем камера Micro Four Thirds.

Еще одно преимущество камер APS-C от Nikon, Canon, Sony и Pentax заключается в том, что они используют тот же байонет, что и их полнокадровые аналоги. Поэтому, если вы также хотите снимать на полнокадровые камеры той же марки, имеет больше смысла оставаться с APS-C и менять объективы между разными камерами.

Что бы вы выбрали: Micro Four Thirds или APS-C?

Прежде чем сделать выбор между системами APS-C и Micro Four Thirds, я бы посоветовал вам учесть несколько ключевых моментов.

Во-первых, рассмотрим совместимость объективов. Две основные компании, производящие системы Micro Four Thirds — Panasonic и OM System — используют один и тот же байонет. Это означает, что если вы начинаете с одной компании и покупаете набор объективов, то позже можете приобрести камеру другой компании и продолжать использовать имеющиеся объективы. С APS-C всё иначе; существует множество различных форматов APS-C, включая Canon EF, Canon EF-M, Fuji X, Nikon F, Nikon Z, Sony E и Pentax K. Объективы нельзя переставлять между этими форматами без дополнительного дорогостоящего адаптера, а иногда это даже невозможно.

Это не значит, что APS-C — плохой вариант, но он требует тщательного выбора марки и формата APS-C. Убедитесь, что компания, которую вы рассматриваете, предлагает широкий ассортимент объективов, отвечающих вашим потребностям. Например, Nikon и Canon имеют отличный выбор супертелеобъективов, но их возможности по выпуску легких широкоугольных объективов с фиксированным фокусным расстоянием для систем APS-C значительно уступают предложениям Fuji.

Мне очень не хочется писать следующую часть, но я должен это сказать: хотя Nikon и Canon почти все свои усилия направляют на беззеркальные камеры, а не на цифровые зеркальные фотоаппараты, именно полнокадровые камеры привлекают к себе наибольшее внимание.

Например, у Nikon до сих пор нет камеры с матрицей APS-C, сравнимой по качеству с её зеркальной камерой D500 APS-C. Камеры Sony с матрицей APS-C мощные, но всё ещё значительно отстают от полнокадровых моделей. Только Canon и Fuji выпустили камеры с матрицей APS-C, способные снимать дикую природу: Canon R7 и Fuji X-H2S.

Мы надеемся, что система APS-C останется на рынке еще некоторое время, и что Nikon последует ее примеру, но я сомневаюсь, что мы когда-либо увидим тот же уровень внимания, который APS-C когда-то получала от Canon и Nikon, которые в свое время выпускали модели для любых условий.

С другой стороны, система Micro Four Thirds находится в стадии активного развития. Компания Panasonic недавно выпустила впечатляющую GH6, одну из самых мощных видеокамер на рынке и, безусловно, лучшую по соотношению цены и качества. Несмотря на пессимистичные прогнозы, компания OM System выпустила OM-1 и даже её преемника, Mark II, добавив несколько новых объективов к уже обширной линейке Micro Four Thirds.

Учитывая эти моменты, существует четкая стратегия, которая поможет вам определить наиболее подходящую для вас систему. Во-первых, обратите внимание на объективы . Какие бренды и системы предлагают объективы, необходимые вам для вашего типа фотографии? Для меня объектив Nikon 500mm PF практически стал главной причиной, по которой я вообще перешел на камеры Nikon DX , помимо того факта, что я могу использовать 500mm PF на своей полнокадровой камере Z6.

Далее, обратите внимание на корпуса камер и интересующие вас функции. Некоторые камеры системы Micro Four Thirds обладают впечатляющими возможностями видеосъемки, например, Panasonic GH6. В то же время, эргономика камер Fuji с APS-C-матрицей труднопревзойти, и если вы предпочитаете зеркальную камеру беззеркальной (например, если вам нужен оптический видоискатель), то APS-C — идеальный выбор.

В заключение стоит отметить, что все современные системы камер превосходны, поэтому ошибиться сложно, если только у вас нет очень специфических потребностей. Однако, если вам все же нужна помощь, вот краткая таблица с некоторыми из моих любимых камер с каждой монтировки, выбранных с учетом фотосъемки дикой природы:

Устанавливать	Пример камеры
Canon RF APS-C	Canon R7 (одна из лучших беззеркальных камер с матрицей APS-C)
Canon EF APS-C	Canon 90D
Sony E APS-C	Sony A6600, Sony A6400
Nikon Z APS-C	Nikon Z50, Nikon ZFC
Nikon F APS-C	Никон Д500, Никон Д7500
Fuji X APS-C	Fuji X-H2S (быстрая автофокусировка), Fuji X-T4 (универсальность)
Micro Four Thirds	Panasonic G9 II, Panasonic GH6, OM System OM1, Olympus OM-D E-M5 Mark III

В заключение я хотел бы добавить небольшое личное замечание. Из всех камер, которыми я пользовался, Panasonic G9 Micro Four Thirds — одна из самых приятных в использовании, благодаря отличному аппаратному и программному обеспечению. Другие фотографы имеют схожий опыт работы с камерами Fuji APS-C. Поэтому я рекомендую попробовать несколько потенциальных камер в обычном фотомагазине; вы можете обнаружить, что определенная модель действительно ощущается в ваших руках, и это поможет вам выбрать камеру, которая лучше всего соответствует вашим потребностям.

А что насчет полнокадровых камер?

Хотя эта статья не посвящена конкретно полнокадровым камерам, я считаю, что о них стоит упомянуть. Nikon, Canon и Sony в последнее время уделяют много внимания разработке полнокадровых камер, включая несколько очень доступных моделей, таких как Nikon Z5 и Canon EOS RP. Раньше полнокадровые камеры были дороже, но сейчас это уже не всегда так. Чтобы узнать больше, вы можете прочитать нашу статью о полнокадровых камерах.

Полнокадровые камеры предлагают ряд других преимуществ, включая наличие очень широкоугольных объективов, таких как Canon EF 11-24mm f/4L, которые обеспечивают исключительно широкое поле зрения при использовании с полнокадровой камерой. Они также позволяют получать малую глубину резкости с такими объективами, как Canon 85mm f/1.2. Полнокадровые камеры, как правило, обеспечивают лучшее качество изображения, особенно при съемке с очень высокими значениями ISO или при съемке пейзажей со штатива.

Для получения более подробной информации о размерах сенсоров камер я рекомендую прочитать нашу статью о кадрировании и четности сенсоров. В конечном итоге, вам, возможно, придется выбирать между бюджетной полнокадровой камерой для лучшего качества изображения или более дорогой камерой с матрицей APS-C или Micro Four Thirds для лучшей автофокусировки, более простого управления и расширенных функций.

Заключение

И сенсоры Micro Four Thirds, и APS-C — мощные и привлекательные форматы. Более того, как мы уже видели, каждый из них обладает своими distinct преимуществами, которые в значительной степени связаны с общей экосистемой брендов, а не с самим размером сенсора. Хотя сложно ознакомиться со всей информацией о разных камерах, я надеюсь, теперь у вас есть более ясное представление о том, какой вариант лучше всего подходит именно вам. Если у вас возникнут дополнительные вопросы, касающиеся вашей конкретной ситуации, я с удовольствием отвечу на них в комментариях.