Искусственный интеллект продолжает оказывать влияние на все отрасли, поскольку компании и частные лица стремятся найти оптимальный баланс между автоматизацией и адекватным надзором и мониторингом. На первый взгляд, налоговая отчетность кажется идеальным кандидатом для повышения эффективности, обеспечиваемой упрощенным анализом огромных объемов данных с помощью ИИ и выявлением потенциальных ошибок или несоответствий. Налоговая служба США (IRS) уже использует ИИ для отбора физических лиц и партнерств для аудита, выявления мошенничества и выполнения других функций по соблюдению нормативных требований и обеспечению правопорядка. Ранее я писал об исторических трудностях IRS с аудитом партнерств и о будущем правоприменения в отношении партнерств, которое может включать использование ИИ. Исследование Счетной палаты США (GAO) об использовании ИИ в государственном секторе показало, что для истинного понимания преимуществ этой технологии необходимы высококачественные данные и квалифицированные кадры. Сообщается, что IRS приостановила свои текущие усилия по модернизации , чтобы оценить будущее использование ИИ. Однако недавнее решение Налогового суда США предполагает, что растущее использование программного обеспечения для обеспечения соответствия нормативным требованиям может не освободить налогоплательщиков от ошибок, совершаемых новыми технологиями. В действительности, в ближайшем будущем программные ошибки могут быть менее снисходительны, чем традиционные человеческие ошибки.
Как искусственный интеллект может снизить нагрузку по налоговой отчетности?
Налоговая служба США (IRS) получает миллионы информационных отчетов от третьих лиц, которые используются для анализа и обеспечения соблюдения обязательств по отчетности и налогообложению. Эти отчеты могут поступать от работодателей (например, форма W-2), поставщиков услуг по выплате компенсаций лицам, не являющимся сотрудниками (например, форма 1099-NEC), или посредников при продаже товаров или услуг (например, форма 1099-K). Для цифровых активов был введен совершенно новый набор информационных отчетов. Конгресс и президент Дональд Трамп недавно отменили требования к предоставлению информации по некоторым транзакциям DeFi, что создает дополнительную нагрузку на малый бизнес и сообщество цифровых активов. Однако предоставление информации по-прежнему требуется для некоторых «посредников», участвующих в операциях с цифровыми активами, в соответствии с новой формой IRS 1099-DA.
Для предприятий, особенно малого бизнеса, дополнительные расходы на создание, внедрение и контроль соблюдения требований по предоставлению отчетности могут оказаться непомерно высокими. Многие из этих компаний решают приобрести программное обеспечение, помогающее им в обеспечении соответствия требованиям. Учитывая обещания программного обеспечения на базе искусственного интеллекта, экономящего время и деньги, его внедрение наверняка возрастет. Предприятия должны соблюдать обязательства по предоставлению налоговой отчетности, в противном случае им грозят крупные штрафы от Налоговой службы США за несоблюдение требований. Поэтому решение на основе искусственного интеллекта было бы привлекательным вариантом. Однако, судя по недавнему делу Налогового суда, использование программного обеспечения для составления налоговой отчетности на базе ИИ может не защитить вас от значительных налоговых штрафов, если программное обеспечение допустит ошибку.
Одним из многочисленных штрафов за непредставление информации, которые может наложить Налоговая служба США (IRS), является непредставление формы 8300, если компания получает более 10 000 долларов наличными в одной или нескольких связанных транзакциях. В недавнем деле, рассмотренном Налоговым судом США, Dealers Auto Auction of Southwest LLC против Комиссара , компания из Аризоны приобрела специализированное программное обеспечение, предназначенное для обеспечения соблюдения требований IRS по подаче формы 8300 после инцидента с несоблюдением требований в предыдущем году. Несмотря на программное обеспечение, IRS установила, что компания не представила все необходимые формы 8300, и оценила штрафы в 118 140 долларов. Непредставление информационной декларации, такой как форма 8300, влечет за собой штраф в размере 250 долларов за каждую непредставленную декларацию, но не более 3 миллионов долларов в любом календарном году.
В некоторых случаях это наказание может быть ужесточено, если Налоговая служба США сочтет несоблюдение закона «умышленным несоблюдением» закона. Как правило, умышленное невыполнение имеет место, когда налогоплательщик знает или должен знать о наличии обязательства и предпочитает его игнорировать. Фактическое знание — это одно, но Налоговая служба США и налогоплательщик, которого это касается, могут по-разному трактовать фразу «должен знать». Это особенно актуально в контексте ответственности налогоплательщика за программное обеспечение (независимо от того, использует ли оно искусственный интеллект), которое он приобрел для обеспечения соответствия требованиям.
Сокращение штрафных санкций, связанных с налоговой отчетностью
Штрафы за предоставление информационных налоговых деклараций, обычно налагаемые в соответствии с разделом 6721 Налогового кодекса, могут быть особенно высокими, поскольку они применяются в каждом конкретном случае и могут усугубляться тем, что предположительно является «умышленной халатностью». Тысячи ошибок по 250 долларов за каждую быстро накапливаются, а ограничение в 3 миллиона долларов на штрафы не утешает. К счастью, существует защита от штрафных санкций, если можно доказать, что невыполнение обязательств произошло по разумной причине, а не по причине преднамеренной халатности.
Налогоплательщик соответствует исключению из правила о штрафах за ненадлежащую отчетность в связи с «уважительной причиной», если он может продемонстрировать существенные смягчающие обстоятельства, или если ненадлежащая отчетность возникла в результате событий, не зависящих от налогоплательщика. Заявление с изложением фактов, подтверждающих наличие уважительной причины, обычно подписывается под страхом наказания за лжесвидетельство, что влечет за собой риск предоставления ложной информации. В случае с компанией Dealers Auto Action of Southwest LLC , компания утверждала, что полагалась на приобретенное ею программное обеспечение, но оно не функционировало должным образом. Однако налоговый трибунал отметил, что в служебной записке компании указывалось на «возможное нарушение работы компьютерной системы», и что в документах неясно, какие именно сбои программного обеспечения имели место и могли ли они быть связаны с ошибками ввода. Компания утверждала, что сбой произошел из-за неисправностей программного обеспечения, не зависящих от нее, а Налоговая служба возразила, что доверие к программному обеспечению не является уважительной причиной.
Многие налогоплательщики безуспешно пытались обойти штрафы, используя аргумент о наличии уважительной причины, утверждая, что ошибки, приведшие к штрафам за неточность, были вызваны программным обеспечением для подготовки налоговой отчетности, таким как TurboTax. Налоговый суд в деле Bunney v. Commissioner постановил, что TurboTax хорош настолько, насколько хороша введенная информация. Однако правила IRS по-прежнему указывают, что к обстоятельствам, указывающим на наличие уважительной причины для отказа от штрафов за неточность, относятся «искреннее непонимание фактов или закона» и «единичные арифметические или транскрипционные ошибки». Правила также по-прежнему предусматривают наличие уважительной причины для отказа от штрафов за неточность, если налогоплательщик полагался на квалифицированного профессионального налогового консультанта (например, сертифицированного бухгалтера) при принятии решения, которое впоследствии оказалось неверным. В будущем судебном процессе может быть определено, соответствует ли использование сертифицированным бухгалтером искусственного интеллекта (ИИ) исключению, основанному на наличии уважительной причины.
В деле компании Dealers Auto Auction of Southwest LLC Налоговый суд отклонил «обобщающее утверждение» Налогового управления США о том, что сбои в работе программного обеспечения не могут считаться уважительной причиной. Хотя это вселяет надежду налогоплательщикам в будущем, это не смягчило наказание по иску Dealers Auto Auction о программных ошибках. Почему? Компания, по-видимому, не смогла представить достаточных фактов, чтобы убедить Налоговый суд в том, что именно программное обеспечение стало причиной сбоя. Налоговый суд установил, что имеющиеся материалы не в полной мере подтверждают наличие сбоя программного обеспечения, и что сама компания не смогла продемонстрировать достаточные меры контроля для выявления нарушений. Налоговый суд также отметил отсутствие доказательств того, что компания действовала разумно до или после сбоя. Например, суд отметил отсутствие доказательств, касающихся установки, обучения или использования программного обеспечения. Кроме того, количество автомобилей Model 8300 сократилось с 212 в 2014 году до 116 в 2016 году, и не было предоставлено объяснения, почему это сокращение представляется разумным. Тем не менее, налоговый трибунал, похоже, считает, что налогоплательщику необходимы дополнительные позитивные действия в реализации, надзоре и функционировании программы. Учитывая, что искусственный интеллект (ИИ) стремится исключить участие человека из процесса, как будут оцениваться будущие сбои в работе ИИ, когда для смягчения штрафов потребуется «разумность»?
Заключение
Правительство признает бремя, которое ложится на предприятия, особенно малые, в связи с необходимостью соблюдения требований налоговой отчетности, но подчеркивает, что эти расходы необходимы для обеспечения соблюдения налогового законодательства, и сохраняет штрафы за непредставление отчетности. И Налоговая служба США (IRS), и предприятия, обязанные предоставлять отчетность, ищут инновации в программном обеспечении, включая искусственный интеллект (ИИ), чтобы облегчить бремя анализа больших объемов данных. Поскольку Налоговая служба США стремится сократить расходы и численность персонала за счет более широкого использования искусственного интеллекта, будет ли она мириться с ошибками в своем программном обеспечении? Если система искусственного интеллекта Налоговой службы США (IRS) допускает ошибки, у налогоплательщиков остается мало средств правовой защиты, позволяющих возместить расходы на оспаривание этих ошибок. У Налоговой службы США имеются штрафы и другие механизмы принуждения для наказания за частное использование программного обеспечения, которое не приносит ожидаемых результатов. Согласно текущему решению Налогового суда, налогоплательщикам, по-видимому, необходимо будет сохранять доказательства надлежащего функционирования и надзора за любой программой, поскольку налогоплательщик не будет находиться в неведении относительно дел, связанных с программой.
