Я протестировал ChatGPT Images 2.5: шумовые паттерны ужасны, и аудитория Reddit мне поверила.

На этой неделе компания OpenAI выпустила ChatGPT Images 2.5 , впечатляюще усовершенствованную версию своего генератора изображений на основе искусственного интеллекта . Компания утверждает, что её последняя модель обеспечивает более чёткую детализацию, более естественное освещение и более насыщенные композиции, а также улучшает сохранение людей и объектов на эталонных изображениях. Кроме того, она должна генерировать изображения до 50% быстрее и с большей надёжностью выполнять сложные визуальные инструкции.

Также добавлено несколько действительно полезных функций. В Images 2.5 есть функция Sketch для преобразования черновых эскизов в готовые изображения, шаблоны для таких вещей, как плакаты и предметная фотография, а также возможность оставлять комментарии непосредственно к изображению при запросе на редактирование. OpenAI описывает это как свою новейшую модель обработки изображений, что является достаточно высоким стандартом для чего-то, что неизбежно требует рисования драконов перед завтраком.

Но первоначальная реакция оказалась не такой позитивной, как ожидалось. Один пользователь Reddit оставил, пожалуй, самый запоминающийся отзыв: «Шумовые паттерны ужасны». Другой, взглянув на изображение, сгенерированное ИИ , решил: «Это… выглядит ужасно». Жалоба понятна: всё дело в шуме.

Все обострилось, включая саму проблему.

Шум — довольно расплывчатое понятие при обсуждении изображений, созданных с помощью ИИ . В фотографии под этим обычно подразумеваются пятна или зернистость, которые появляются на изображении из-за несоответствия между освещением и техникой фотосъемки. Но изображения, созданные с помощью генеративного ИИ, могут воспроизводить нечто подобное, не проходя через камеру. Все выглядит шероховатым и песчаным, и по какой-то причине ничего не выглядит чистым.

Шум особенно вреден, потому что он может маскироваться под детали. Генеративные модели научились распознавать зернистость, текстуру, тонкие цветовые вариации и случайные дефекты на фотографиях. Images 2.5, кажется, необычайно стремится воспроизвести эти сигналы, иногда проецируя их на небо, кожу, перья и студийные декорации.

Это противоречит обещаниям OpenAI о «более четкой детализации» и «более насыщенных текстурах». Несмотря на акцент на более естественном освещении и текстурах, некоторые пользователи считают, что ChatGPT Images 2.5 не оправдал ожиданий.

Один человек написал: «Им нужно избавиться от этих шумовых искажений. Они делают модель практически бесполезной для производства». Есть как похвалы, так и жалобы, но это далеко не всеобщее признание, которого, вероятно, предпочла бы OpenAI.

Я хотел проверить, распространяется ли проблема за пределы скриншотов, распространяющихся на Reddit, поэтому я протестировал несколько изображений с мелкими деталями и областями, которые должны оставаться визуально гладкими, чтобы увидеть, не появляется ли зернистость. Я даже убедился, что в моих подсказках указаны плавные тональные переходы и удаление любого визуального шума.

Я начал с изображения кружки в фотостудии. На первый взгляд, детали павлина, цветов, фруктов и пейзажа, кружащихся вокруг виртуальной керамики, поражают. Но при ближайшем рассмотрении серый фон студии раскрывает сплошную зернистую текстуру, а некоторые из мельчайших узоров начинают растворяться в хаотичном беспорядке. Модель содержит много визуальной информации, но не всегда четко определяет, какие части заслуживают внимания.

Подобная проблема возникла, когда я запросил изображение сипухи в сумерках. Перья — идеальная возможность продемонстрировать сложность строения, и Images 2.5 отлично с этим справился. Отдельные структуры остаются видимыми на крыльях и морде, когти выглядят убедительно, и животное избегает той пластиковой пластики, которая часто появлялась на старых изображениях дикой природы, созданных с помощью ИИ.

За совой виднеется небо, которое должно быть визуальным эквивалентом безупречно белого листа бумаги. Вместо этого, в мягкой голубой области присутствует едва заметный, отчетливый зернистый шум. Это не полностью портит изображение, но, заметив его однажды, я уже не мог перестать обращать на него внимание.

Легендарная гранулярная путаница

Я подумал, что лучше подошла бы фантастическая сцена, которая не зависела бы от реальных фотографий крылатого коня или дракона. Но хотя эти элементы и сосуществуют с радугой над горным озером в удивительно гармоничной композиции, проблема сразу бросается в глаза. Излишняя резкость придает изображению вид экрана загрузки видеоигры.

Бледно-голубое небо выглядит скорее с едва заметной текстурой, чем с идеально чистой тональной градацией, которую я ожидал бы от безупречно отрисованного изображения. В то же время, детали гор, деревьев и животных при ближайшем рассмотрении выглядят нечёткими, переэкспонированными. Это, конечно, не катастрофа, но изображение производит впечатление сильно отретушированной фотографии.

Я был очень доволен результатом, полученным по моей просьбе — снимком двух друзей на крыше вечером. Изображение приблизилось к обещанному скачку в реализме, с убедительными выражениями лиц и, казалось бы, подлинным воздействием гравитации на их одежду. Однако, если присмотреться внимательнее, можно отчетливо заметить зернистость, которая пронизывает сумеречное небо, их волосы и кожу. Это особенно заметно, поскольку не было ни плохого освещения, ни неисправности сенсора камеры. Если сумеречное небо выглядит зернистым, то эта зернистость — творческий замысел или недостаток модели, а не результат неизбежных физических законов съемки при плохом освещении.

Рассматривая эти четыре изображения конкретно с точки зрения резкости, я вынужден присоединиться к недовольным пользователям Reddit. На небе, студийных фонах и в условиях низкой освещенности заметна стойкая, тонкая текстура. Резкость — это простой маркетинговый ход, поскольку она отлично выглядит в галерее при запуске приложения, но, возможно, здесь ее переборщили, из-за чего некоторые результаты ChatGPT Images 2.5 попадают в «зловещую долину».

Images 2.5 работает быстро, адаптируется и зачастую эффективно, но его склонность к зернистым текстурам снижает реализм, который он призван передать. Возможно, в следующем обновлении поймут, что самое впечатляющее, что может добавить в фрагмент изображения генератор изображений на основе ИИ, — это, по сути, ничего.

Что вы думаете? Примите участие в опросе выше, чтобы выразить своё мнение.