Влияние искусственного интеллекта на рынок труда: уделяют ли правительства ему достаточно внимания?

Когда Марко Редессер связался со мной и предложил серьезно поговорить об искусственном интеллекте и рабочих местах, моя первая реакция, вероятно, была похожа на вашу: разве мы уже не обсуждали это раньше?

Кажется, каждый день появляются новые заголовки о компаниях, увольняющих тысячи сотрудников, частично обвиняя в этом искусственный интеллект. Каждую неделю всплывает новая история о выпускниках колледжей, обнаруживших, что должности начального уровня, к которым их готовили, возможно, больше не существуют в прежнем виде. И каждые несколько дней кто-то уверенно заявляет, что это либо начало золотого века, либо конец работы в том виде, в каком мы ее знаем.

Истина, как обычно, вероятно, гораздо сложнее.

Вот почему я хотел поговорить с Марко. Он предприниматель из Инсбрука, Австрия, и он подходит к этой теме с интересной точки зрения. Он не академический теоретик и не из тех, кто делает преувеличенные предупреждения об ИИ за пределами технологической индустрии. Он специалист по аппаратному обеспечению и всю свою карьеру посвятил созданию реальных вещей.

Марко начал свою карьеру в сфере электроники. Одна из его первых компаний занималась разработкой лазерного тренировочного оборудования для полиции, армии и оборонных предприятий. Позже он основал компанию Controlino, специализирующуюся на промышленной автоматизации. Совсем недавно он запустил Friend, физического ИИ-компаньона, созданного не просто в виде улыбающегося чат-бота.

Другими словами, Марко не противник технологий; он создатель технологий. Он разрабатывает технологии и глубоко понимает автоматизацию. Возможно, именно поэтому его предупреждения о влиянии искусственного интеллекта на рынок труда имеют другой вес.

Он не призывает к «слому машин», а скорее к «началу планирования, скорее всего».

Это ключевое различие, которое необходимо отметить.

Почему на этот раз все кажется иначе?

Мы уже сталкивались с подобными ситуациями, по крайней мере, в общих чертах. Два столетия назад промышленная революция использовала пар, воду и машины для преобразования фабричного труда. Позже автоматизация сельского хозяйства изменила аграрный сектор. Совсем недавно промышленная автоматизация радикально преобразовала производство. Каждый раз всё громче звучали предупреждения о том, что машины уничтожат рабочие места, но мир не рухнул.

Однако аргумент Марко заключается в том, что искусственный интеллект на этот раз может отличаться принципиально: он пока не видит появления новых рабочих мест в том же масштабе, что и исчезновения существующих. ИИ формулирует слова, а не экспертные знания.

Действительно, появятся новые рабочие места в областях соблюдения требований, управления и контроля в сфере ИИ. Но если компания увольняет 7000 или 8000 сотрудников, она вряд ли наймет 8000 специалистов по соблюдению требований в сфере ИИ. Это просто нелогично. Марко считает, что негативное влияние может быть особенно сильным на должности начального уровня.

Проблемы с трудоустройством для начинающих

В этот момент разговор принимает неловкий оборот.

Долгое время стандартный совет для молодежи был прост: учитесь программировать. Изучайте естественнонаучные и технические дисциплины. Приобретайте технические навыки. Будущее принадлежит программному обеспечению. Теперь же Марко говорит своему племяннику, чтобы тот не считал, что программирование автоматически станет безопасным путем. Он считает, что количество вакансий для начинающих программистов уже сокращается, а более сложные профессии могут кардинально измениться в ближайшие пять лет.

Он описал разработчика, который больше не пишет код традиционным способом. Вместо этого он общается с ИИ-агентом, указывает ему, что нужно изменить, исправляет ошибки, перенаправляет его и формирует результат. Сегодня это по-прежнему требует экспертных знаний. Однако Марко считает, что со временем роль ИИ сместится от программиста к чему-то более близкому к руководителю или наставнику. Один дальновидный человек сможет направлять ИИ, в то время как большая часть механического создания кода исчезнет. В этом отношении эксперты по подбору персонала подчеркивают, что ИИ создает слова, а не экспертные знания, что подчеркивает важность человеческого фактора на меняющемся рынке труда.

Марко старался не утверждать, что вся работа исчезнет. Работа, предполагающая подлинный физический контакт, человеческое доверие или мастерство, может сохраниться дольше. Плотнику по-прежнему придётся строить кухню. У парикмахера по-прежнему будет человеческий контакт с клиентом. Люди могут по-прежнему хотеть взаимодействовать с другими в определённых ситуациях, даже если технически эту задачу можно выполнить с помощью технологий.

Однако список уязвимых групп весьма обширен. Обслуживание клиентов, колл-центры, поддержка продаж, транспорт, работа на заводах и разработка программного обеспечения начального уровня — это не какие-то малоизвестные секторы экономики. Это ключевые пути выхода на рынок труда.

Что произойдет, если характер работы изменится?

Искусственный интеллект не появляется сам по себе; он возникает вместе с робототехникой. Марко указал на роботов, перемещающихся по заводам, системы автономного вождения, автоматизацию транспорта и, в конечном итоге, на более широкую физическую автоматизацию. ИИ может начинаться как программное обеспечение, но он не ограничивается только ноутбуком.

Здесь разговор переключился с технологий на государственное управление.

Главный тезис Марко заключается в том, что правительствам необходимо всерьез задуматься о том, как общество справится с масштабными потрясениями на рынке труда. В этой связи Дарио Амоде (Anthropic) утверждает, что существует кризис доверия между людьми и правительствами в отношении искусственного интеллекта, который требует срочного внимания. Серьезное осмысление должно начаться сейчас, а не после того, как кризис уже произошел, и не после того, как люди разозлятся настолько, что начнут «штурмовать центры обработки данных», как он выражается.

Он считает, что в конечном итоге частью решения станет какая-либо форма всеобщего дохода. В Соединенных Штатах это может показаться радикальным, но в большей части Европы, где существует более сильная традиция социальной поддержки и более спокойная точка зрения на то, что общество обязано заботиться о людях, это выглядит менее радикально.

Одно из наиболее существенных разногласий в дискуссии об ИИ может заключаться именно здесь. В Европе реакция может определяться системами социального обеспечения, национальной системой здравоохранения и политической культурой, более лояльной к государственному вмешательству. В Соединенных Штатах переход может быть более сложным, поскольку работа, доход и идентичность тесно переплетены. Мы склонны считать себя капиталистами, самодостаточными и лично ответственными.

Это устоявшаяся традиция, но она также представляет собой сложную концепцию, если экономике внезапно потребуется значительно меньше работников в тех категориях, которые ранее обеспечивали стабильную карьеру.

Легко представить себе и темную сторону этой дискуссии: потеря работы, социальные волнения, утрата смысла жизни, проблемы с психическим здоровьем и поколение, задающееся вопросом, чем же занять свое время.

Но дискуссия не сводилась просто к катастрофическим прогнозам. В её основе лежала другая возможность. Возможно, искусственный интеллект облегчит часть давления, связанного с необходимостью выживания. Возможно, людям больше не нужно определять свою ценность исключительно по своей работе. Возможно, молодые люди, которые уже сопротивляются 60-часовой рабочей неделе и старой культуре неустанного стремления к успеху, вовсе не ленивы. Возможно, они видят то, что остальные из нас долгое время не могли понять.

Марко, занимающийся карате более 30 лет, говорил о важности наличия цели вне работы. Это крайне важно. Если технологии трансформируют экономику труда, обществу также придется переосмыслить смысл, амбиции и влияние. Это гораздо более масштабная дискуссия, чем просто способность ИИ писать код или отвечать на звонки в службу поддержки клиентов.

В конце нашей дискуссии мы затронули тему Друга, компаньона Марко в физическом искусственном интеллекте. Эта идея интересна, поскольку отражает его более широкую философию. Друг не был задуман как еще одна система ИИ, которая говорит вам, что вы гениальны, привлекательны и правы. Марко хочет бросить вам вызов, потому что настоящий друг бросает вызов своему другу.

Пожалуй, это лучшая аналогия для всей дискуссии об искусственном интеллекте.

Нам не нужны технологии, которые просто льстят нам, и нам не нужно паниковать. Нам нужен серьезный и взвешенный разговор о том, что произойдет, если искусственный интеллект действительно изменит характер работы в той степени, в которой многие сейчас это предвидят.

Марко может ошибаться насчет сроков, и он может ошибаться насчет серьезности ситуации. История может снова нас удивить, как это часто бывает, и породить новые виды действий, которые мы пока не можем себе представить. Но он почти наверняка прав в одном: ждать, пока потрясения станут очевидными, — это не план.

Ценность таких разговоров заключается не в предоставлении готовых ответов, а совсем наоборот. Они поднимают больше сложных вопросов, чем дают ответов, и именно поэтому их следует задавать сейчас.