Я протестировал ChatGPT, Claude и Gemini на одном черновике: один из них оказался лучшим в качестве тренера по писательскому мастерству.

Хотя сейчас я пишу об искусственном интеллекте, в начале своей карьеры я был комедийным сценаристом и композитором рекламных джинглов. Недавно, просматривая Google Drive, я наткнулся на папку, относящуюся к моим ранним писательским временам.

Перечитать этот старый рассказ было одно удовольствие, и я использовала его на семинаре по писательскому мастерству, который посещала в Гарвардском университете около 20 лет назад. История явно отражает свою эпоху: в ней присутствуют мгновенные сообщения, персонаж Клиппи (движущаяся скрепка) и отсылка к факсу. Но юмор в ней остался неизменным, потому что она затрагивает проблемы, связанные с использованием технологий на рабочем месте.

Я увидел, что этот материал подошёл бы для тестирования ChatGPT, Claude и Gemini в качестве тренеров по написанию текстов, так же как и для сравнения ChatGPT, Gemini и Claude в написании резюме.

Мне не нужен был робот, который мог бы насильно переписать текст или отредактировать каждое предложение. Я хотел узнать, сможет ли какой-нибудь из них распознать то, что уже хорошо в тексте, определить места, где сюжету не хватает интриги, и помочь мне улучшить комедийные аспекты, не поступаясь при этом моим собственным стилем.

Вот что произошло, когда я представил им всем этот проект.

проект

Я дал всем трём ботам один и тот же черновик и одинаковые инструкции. Все три бота дали полезные советы, но один из них понял историю на гораздо более глубоком уровне, как и в тесте «Сонет Клода 4» против ChatGPT-4o, где один из них значительно превзошёл другого.

Статья начинается с просьбы менеджера, которая, казалось бы, должна была быть очень простой: зарезервировать главный конференц-зал для важной встречи в течение часа.

К сожалению, рассказчик никогда раньше не пользовался электронной почтой для бронирования номера. Далее разворачивается нарастающий кризис на рабочем месте, в котором участвуют 21-летняя стажерка, сонная коллега, телефонный звонок из офисного туалета и женщина по имени Шэрон, чистящая зубы за своим рабочим столом.

Я оставил всё как есть для тестирования. Это означало сохранение старых надписей, неуклюжих предложений и очевидных ошибок, включая «starred» вместо «stared», «the the» и «marshmellows».

Эти ошибки позволяли роботам легко их заметить, но настоящей целью была не корректура. Я хотел узнать, понимают ли они, почему эта история смешная.

Вся история строится на том, что менеджер между делом сообщает, что решил проблему, приклеив на дверь стикер — именно то решение, которое рассказчик отверг, когда его предложил стажер. Хороший тренер по писательскому мастерству должен понимать, почему эта отсылка важна, и избегать «улучшения» истории таким образом, чтобы ослабить её.

Инструкции, которые я использовал

Я каждый раз давала одни и те же указания: выступай в роли моего наставника по писательскому мастерству. Не переписывай этот текст за меня. Определи, что уже хорошо, где юмор или динамика ослабевают, и три изменения, которые принесут наибольшую пользу. Сохрани мой стиль, чувство юмора и временной период, в котором происходит действие. Будь конкретна и при необходимости приводи краткие примеры из моего черновика.

Я оценивал ответы, исходя из точности наблюдений, понимания каждым чат-ботом комедийной составляющей и того, действительно ли его предложения улучшат произведение.

Я также уделяла внимание самоконтролю. Мне нужна была помощь, чтобы лучше понять черновик, а не чтобы чат-бот взял на себя написание текста и создал совершенно другую историю.

ChatGPT уделял особое внимание времени.

ChatGPT точно сфокусировался на ритме произведения и предоставил мне некоторые из самых тонких корректировок на уровне отдельных строк.

Одно из его самых сильных предложений заключалось в том, чтобы лучше использовать начало, а затем он объяснил, как эффективнее нагнетать напряжение в середине истории, чтобы сюжет развивался динамично. Он также предложил сократить некоторые аспекты сюжета, чтобы дать больше места диалогу и сделать шутки более убедительными, не меняя при этом сути происходящего.

Он также предложил небольшие корректировки, включающие креативные элементы, о которых я, возможно, и не подумал бы, чтобы помочь связать воедино две самые сильные визуальные шутки в середине истории.

ChatGPT понял хронометраж произведения и предложил мне корректировки, которые я мог использовать немедленно. Однако он потратил больше времени на уточнение отдельных моментов, чем на проверку того, имеет ли смысл каждый шаг в сюжете.

Клод обнаружил лазейку в этой истории.

Клод подошел к произведению иначе. Он вышел за рамки отдельных строк и объяснил, как был построен юмор.

Ключевой момент в этой истории — несоответствие масштаба задачи и масштаба паники рассказчицы. Бронирование переговорной комнаты должно занять минуту. Вместо этого оно перерастает в кризис, в который вовлечены несколько коллег, телефонный звонок из туалета и всё более отчаянные попытки избежать признания того, что она не знает, что делает.

Клод также понимал, почему, казалось бы, случайные детали должны были присутствовать в рассказе. Зубная щетка Шэрон была там не просто потому, что было забавно, что кто-то чистит зубы за своим столом; она подчеркивала другой элемент истории — то, что я даже не осознавал, что делаю подсознательно.

Что еще более важно, Клод обнаружил проблему, которую упустили другие программы для чата: мы так и не узнали о характере работы сотрудников в этой истории. Рассказчик слишком быстро переходил от одного события к другому, что влияло на весь сюжет. Клод точно заметил этот момент.

Эта программа для общения не пыталась решить за меня шутку; вместо этого она дала понять, что мне нужно принять решение самостоятельно. Клод защищал мои мысли и текст, не навязывая свою точку зрения. Казалось, он прекрасно понимал сюжет и точно знал, какие юмористические фразы лежат в его основе.

Совет Близнецов был самым очевидным.

Заметки Близнецов были самыми простыми для понимания и применения.

Он быстро определил самые сильные моменты истории и понял, почему центральная идея и юмористические реплики нашли отклик. Его предложения были простыми. Как и ChatGPT, он предложил сократить начало, укоротить некоторые описания и расширить диалог.

Джемини даже показала мне, где именно можно убрать определенные слова из начала текста и как сделать диалог более выразительным. Мне не потребовалось много объяснений, прежде чем я начала редактировать.

Эта ясность была главным достоинством Джемини, но его анализ не был таким глубоким, как у Клода. Он помог мне доработать сюжет, над которым я работал, не указывая на единственную точку, где логика повествования давала сбой.

Лучший тренер по написанию текстов с использованием ИИ

Клод дал мне лучшие советы по написанию текстов, потому что он понимал и шутки, и структуру, лежащую в их основе.

ChatGPT особенно хорошо справился с темпом повествования и предложил мне наиболее креативное решение с повторяющимся изображением из Тетриса. Gemini дал четкие советы, которые я мог применить, не слишком задумываясь. Но Клод заметил в тексте проблемы, которые я даже не заметил, а это именно то, что делает коуч по писательскому мастерству или редактор — и это мгновенно улучшило бы историю.

Клод также предложил мне вариант решения, вместо того чтобы пытаться написать его самостоятельно. Он показал мне, где находится пробел, объяснил, почему это важно, и оставил мне возможность самому придумать шутку. Это именно то, чего я жду от коуча по писательскому мастерству.

Все три программы для обмена сообщениями, безусловно, способны предоставлять полезные письменные советы, но они оказывались полезны по-разному.

В ChatGPT был лучший редактор текста, особенно для регулирования темпа повествования и использования повторяющихся образов. Gemini предлагал наиболее понятный путь для редактирования. Клод лучше всех умел отстраниться и увидеть, как все части истории взаимодействуют друг с другом.

Этот тест также подтвердил, почему я предпочитаю просить ИИ комментировать мои тексты, а не заказывать их набор текста. Когда чат-бот переписывает весь черновик, становится трудно отделить ваши предпочтения от его собственных. Запрос ограниченного числа конкретных рекомендаций позволяет вам контролировать ситуацию. Вы можете обдумать советы, отклонить то, что вам не подходит, и внести изменения самостоятельно.

Формулировка моей просьбы оказалась бесценной. Когда я попросил чат-ботов сохранить мой специфический стиль и временной период, они избежали обновления упомянутых методов или замены деталей, относящихся к той эпохе. Более того, моя просьба всего лишь о трех изменениях заставила их расставить приоритеты, а не скрывать ценные замечания в длинном списке исправлений.

Однако я бы никогда не принял совет по написанию от чат-бота, не проверив его внимательно. Искусственный интеллект может указать на скучный фрагмент текста и предложить удалить важную деталь, придающую истории неповторимый колорит. Но если бы мне пришлось вернуться к старому черновику и мне понадобилась помощь в поиске того, что я упустил, я бы выбрал Клода.

Поделитесь своим мнением в комментариях об использовании искусственного интеллекта в качестве помощника в написании текстов.

---

---