Windows и Linux часто сравнивают с точки зрения того, как они работают на уровне операционной системы. Производительность, общая стабильность и совместимость часто являются главными темами обсуждения, но нечасто сравнивают общие приложения. Приложения, совместимые как с Linux, так и с Windows, в некоторых случаях значительно различаются по пользовательскому опыту, и, хотя эти пять приложений работают в обеих операционных системах, они лучше подходят для Linux.
GIMP и Krita
Альтернативы Photoshop
Если вы использовали какой-либо из GIMP Или Krita В Linux вы сразу заметите, насколько плавно они работают. Эти приложения, как правило, работают немного лучше в Linux, поскольку используют системные библиотеки, которых нет в Windows. Для корректной работы этих приложений необходимо портировать Qt и GTK (для Krita и GIMP соответственно).
Полученный уровень производительности не плохой В Windows производительность, безусловно, не так хороша, как в Linux. Krita работает довольно плавно и не так сильно, как GIMP, который исторически был сложнее в Windows. Периферийные устройства, такие как графические планшеты, также, как правило, ведут себя немного лучше, но это зависит от конкретного оборудования. Дело не в вычислительной мощности. Речь идёт о запуске полного набора инструментов, не являющихся родными для Windows, и, хотя большинство мощных систем не заметят особой разницы, родной интерфейс всегда будет немного лучше.
Kdenlive
Хороший редактор для Windows, отличный редактор для Linux
Kdenlive Это программа для редактирования видео с открытым исходным кодом, построенная на мультимедийном фреймворке MLT и изначально разработанная для Linux. В Windows Kdenlive работает не так уж плохо и не совсем отвратительно, но может часто зависать, а многие его функции являются экспериментальными или находятся на ранних стадиях разработки.
По моему личному опыту работы с Kdenlive, как в Linux, так и в Windows, я обнаружил, что версия для Linux менее подвержена сбоям. Иногда могут возникать небольшие зависания и подтормаживания, особенно при работе с большими файлами проектов, но версия для Linux может восстановиться и продолжить работу, в то время как версия для Windows зависает и полностью вылетает. В моём опыте этого не случалось, но есть частые сообщения о неработающих или нестабильных эффектах и плагинах в Windows, в то время как их аналоги в Linux работают как надо. Более того, библиотеки, необходимые для работы Kdenlive, такие как FFmpeg, вероятно, уже находятся в памяти, что значительно сокращает время загрузки.
OBS Studio
удивительно быстро
OBS Studio Он обеспечивает очень хороший опыт работы в Windows. Почти все функции работают без серьёзных проблем, но версия для Linux всё равно лучше. Как и большинство других продуктов в этом списке, Linux обеспечивает гораздо более тесный доступ к аппаратному обеспечению, в то время как Windows добавляет несколько дополнительных уровней, которые приводят к некоторой задержке.
Когда дело доходит до записи в Windows, большинству игр и программ требуется внедрение DLL для подключения таких компонентов, как DirectX или OpenGL, в то время как в Linux практически всё напрямую взаимодействует с OBS через её различные API. Эти API практически универсальны и работают практически с любыми системами сразу, с минимальными накладными расходами. Ощутимые преимущества — меньше конфликтов, меньшая нагрузка на процессор и видеокарту, а также более низкая общая задержка. Хотя в версии OBS для Windows уже можно записывать звук отдельными приложениями, в Linux это стало возможным с меньшими сложностями в настройке с самого начала благодаря использованию записи на основе API.
VLC Media Player
Все включено
VLC Это ещё одна программа, которая может напрямую подключаться к встроенным мультимедийным фреймворкам Linux. В Windows VLC довольно надёжен; он включает в себя FFmpeg, Самый Он поддерживает все кодеки, которые могут понадобиться обычному пользователю, и работает так же хорошо. VLC в Linux имеет полную поддержку кодеков «из коробки», что означает, что для воспроизведения Blu-ray или некоторых DVD, если вам это нужно, не требуется никаких дополнительных загрузок.
Менеджеры пакетов
Менеджеры пакетов
Честно говоря, в этой области Windows не имеет себе равных.
Linux и Windows используют два принципиально разных подхода к управлению программным обеспечением. В Windows каждое традиционное приложение поставляется с собственным установщиком и исполняемым файлом. Зависимости для каждого приложения также независимы, поэтому у вас может оказаться 10 различных версий среды выполнения .NET и т.п.
Хотя Linux использует централизованное распределение программного обеспечения, им управляют менеджеры пакетов. Эти менеджеры отвечают за отслеживание всего установленного в системе программного обеспечения и его зависимостей. С помощью нескольких простых команд вы можете обновить всё ПО в системе из командной строки. Всё содержимое официальных репозиториев подписано и проверено, что означает, что любые виды вредоносного ПО встречаются крайне редко.
Windows может получить похожие инструменты, такие как Крыло, но ему не хватает глубины и безопасности, встроенных в Linux. Это не умаляет ценности этих инструментов: они чрезвычайно полезны для автоматической установки доверенных приложений, но не идут ни в какое сравнение с тем, что Linux делает по умолчанию.
Программное обеспечение с открытым исходным кодом отлично работает в обеих операционных системах.
Windows — отнюдь не плохая платформа для программного обеспечения с открытым исходным кодом. Они по-прежнему остаются отличными инструментами, где бы вы их ни использовали. Однако, если сравнить их с Linux Благодаря своему набору функций становится сложно игнорировать преимущества работы в системе, построенной на общих библиотеках, менеджерах пакетов и собственных фреймворках.
Комментарии закрыты.