Фотосъемка дикой природы: нужен ли вам объектив с широкой диафрагмой?

«Всего одна-две ступени экспозиции». Это вкратце описывает преимущества телеобъективов с быстрой диафрагмой. Разница между 3000 и 13000 долларами может заключаться всего лишь в переходе от f/4 к f/2.8. Стоит ли эта разница в цене — и весе — того для съемки дикой природы? Я постараюсь ответить на этот вопрос в сегодняшней статье.

Расширьте возможности своего фотодня.

Вы когда-нибудь фотографировали птиц в тропическом лесу, где свет тусклый даже при ярком дневном свете, не говоря уже о ночи? С закатом солнца и наступлением темноты вы начинаете собирать оборудование. Использовать медленную выдержку при съемке движущихся объектов невозможно, а чувствительность ISO уже превысила 10 000. И, конечно же, вы уже достигли максимально возможной диафрагмы f/5.6.

Но ваш друг, стоящий рядом, всё ещё наблюдает за происходящим, по-видимому, делая снимки. В то время как вы увеличили чувствительность ISO до 12,800, его камера показывает только ISO 3200! В этот момент вы понимаете, в чём заключается решающая разница между использованием максимальной диафрагмы f/5.6 и f/2.8.

Эта история, несомненно, представляет собой один из экстремальных сценариев, но я сталкивался с подобным в различных формах много раз. Эти "одна-две диафрагмы" начинают приобретать гораздо большее значение в сумерках.

В то же время, максимальная диафрагма f/4 или f/5.6 может быть вполне достаточной, если условия не такие суровые, как описано выше. Даже на восходе и закате можно снимать с более узкой диафрагмой, если вы находитесь на открытой местности, а не в лесу . Возможно, вместо того, чтобы впадать в крайности — например, выбирать между объективом с фиксированным фокусным расстоянием 300 мм f/2.8 или телеобъективом 200-500 мм f/5.6 — можно выбрать золотую середину , например, объектив 300 мм f/4.

Надежность автофокусировки

Когда наступает темнота, вам может быть трудно сосредоточиться на деталях книги, которую вы читаете. Дома решение простое: включите свет. Но в мире фотографии дикой природы просто осветить сцену невозможно. Даже вспышки будет недостаточно, чтобы помочь автофокусу вашей камеры, который в значительной степени зависит от окружающего света для точного отслеживания и фокусировки на быстро движущемся животном.

Светосильные телеобъективы обладают явным преимуществом в скорости и надежности автофокусировки по сравнению со своими более медленными аналогами. Однако это не означает, что все телеобъективы с малой диафрагмой страдают от медленной фокусировки. Например, Nikon 200-500mm f/5.6 известен своей относительно медленной фокусировкой, в то время как Nikon 500mm f/5.6 PF очень светосильный, конкурирующий с высококлассными профессиональными объективами — но только в условиях хорошего освещения. Мы не можем противостоять законам физики; чем меньше света, тем больше фотонов объектив с диафрагмой f/2.8 будет обеспечивать вашу систему фокусировки для отличной работы, в то время как объектив с диафрагмой f/5.6 будет испытывать большие трудности в таких условиях.

Поэтому, если надежность автофокуса для вас важна, внимательно продумайте условия, в которых вы обычно фотографируете дикую природу. Ваш объект съемки движется относительно медленно? В таком случае вы, вероятно, сможете использовать большинство телеобъективов, включая объективы с более медленной фокусировкой или объективы других производителей. Если ваш объект съемки движется быстро, вам понадобится объектив с более быстрым мотором фокусировки. Однако даже в этом случае объектив с диафрагмой f/5.6 или f/6.3 может быть вполне достаточным, при условии, что условия съемки яркие.

Использование телеконвертеров

Адаптеры фокусного расстояния плохо работают с объективами с малой (узкой) диафрагмой, что влияет на эффективность автофокусировки. Даже если вы можете использовать 2-кратный адаптер с объективом f/5.6, ваша максимальная диафрагма будет f/11, чего достаточно, чтобы затруднить работу любой системы автофокусировки. Это особенно актуально для цифровых зеркальных камер, чьи системы фазовой автофокусировки могут вообще отказаться фокусироваться при такой узкой диафрагме.

Лично я предпочитаю использовать объективы с диафрагмой f/4 или шире при использовании 1.4-кратного конвертера и объективы с диафрагмой f/2.8 или шире при использовании 2-кратного конвертера. Это гарантирует, что максимальная диафрагма останется на разумном уровне f/5.6 в обоих случаях. Это не незыблемое правило, и я, конечно, иногда превышаю эти пределы. Но когда это происходит, я замечаю, что система автофокусировки в большинстве случаев работает с трудом.

Чтобы увидеть влияние конвертера фокусного расстояния на максимальную диафрагму, просто умножьте максимальную диафрагму исходного объектива на коэффициент конвертера. С конвертером 1.4x объектив f/2.8 становится f/4; объектив f/4 становится f/5.6; объектив f/5.6 становится f/8 и так далее. Расчеты проще с конвертером 2x, поэтому я оставлю это в качестве упражнения для читателя. 🙂

Оптические характеристики линз

Принято считать, что телеобъективы с широкой диафрагмой обязательно отличаются высокой резкостью, но это не всегда так; на самом деле, отличный объектив можно сконструировать с максимальной диафрагмой f/2.8, f/5.6 или практически любым другим значением, сохранив при этом высокое оптическое качество.

Действительно, большинство «дешевых» телеобъективов разработаны с узким максимальным значением диафрагмы. Нельзя ожидать, что объектив 100-500 мм f/6.3 от неизвестного производителя будет таким же резким, как объектив Nikon, Canon или Sony 300 мм f/2.8. Однако, если компания-производитель объективов захочет создать высококачественный объектив 300 мм f/5.6 и вложит в него свои лучшие технологии, ничто не помешает ему превзойти объектив 300 мм f/2.8 в пределах распространенного диапазона диафрагмы.

Как фотограф, использующий Nikon, я хорошо знаком с характеристиками их объективов, поэтому приведу несколько примеров из своего опыта. Объективы, такие как Z 400mm f/4.5, 500mm f/5.6 PF и Z 800mm f/6.3, имеют относительно узкую диафрагму, но при этом невероятно резкие и обеспечивают качество изображения, сравнимое с объективами f/2.8 или f/4. Для поддержания такой резкости в условиях недостаточного освещения может потребоваться повышение ISO.

Вкратце, оценивайте каждый объектив, исходя из его конкретных преимуществ. Хотя большинство премиальных сверхтелеобъективов с диафрагмой f/2.8 и f/4 исключительно резкие, их аналоги с более узкой диафрагмой также могут быть очень качественными. Для достижения наилучших результатов с такими объективами крайне важен правильный контроль экспозиции, а использование штатива может повысить резкость изображений, снятых при более узкой диафрагме.

Глубина резкости и эффект боке

Небольшая глубина резкости и мягкое боке — одни из самых заметных преимуществ широкоугольных объективов. Фотографы дикой природы обожают эту эстетику, но обязательно ли использовать диафрагму f/2.8 для её достижения?

На самом деле, я часто намеренно снимаю с более узкими диафрагмами, такими как f/4 или f/5.6, даже если у меня объектив с диафрагмой f/2.8. Это потому, что при использовании максимальной диафрагмы размытие фона может стать чрезмерным! В мире фотографии дикой природы добиться малой глубины резкости зачастую легко.

Несмотря на это, я всё ещё иногда влюбляюсь в тот вид, который дают объективы с диафрагмой f/2.8. Объективы с фиксированной диафрагмой и быстрой фокусировкой гораздо легче передают этот эффект, чем объективы с фиксированной диафрагмой и медленной фокусировкой или зум-объективы, и это одна из причин, почему мне нравятся мои объективы f/2.8.

Во многих случаях речь идёт не только о создании более мягкого фона, но и об отделении объекта, например, птицы, от отвлекающих факторов, таких как окружающие ветви деревьев. В таких случаях меня меньше волнует сам фон, и я больше концентрируюсь на области непосредственно перед и позади основного объекта. Широкая диафрагма помогает улучшить изображение, превращая ветви в красивое, художественное размытие.

Поэтому в этом случае объективы с широкой диафрагмой показывают себя с лучшей стороны. Даже если вы иногда немного сужаете диафрагму, как это делаю я, у вас, по крайней мере, есть возможность полностью размыть фон . С объективами f/5.6 или f/6.3 такая возможность недоступна — по крайней мере, не в такой степени.

Долговечность и простота использования

При выборе объективов для съемки дикой природы решающее значение имеют долговечность и простота использования. Как и оптические характеристики, высокое качество сборки долгое время ассоциировалось с большими объективами, такими как 300 мм f/2.8 и 400 мм f/2.8. Однако это всего лишь побочный продукт того, что производители фототехники сосредоточили свои усилия на разработке именно таких объективов, и это не имеет прямого отношения к максимальной диафрагме.

Нет никаких причин, по которым объектив 400 мм f/4 не может быть изготовлен с тем же качеством, что и объектив 400 мм f/2.8. Иногда объективы с более узкой диафрагмой изготавливаются по тем же (или очень близким) стандартам. Как и в случае с оптическими характеристиками, крайне важно оценивать их для каждого объектива в отдельности.

То же самое относится и к удобству использования объектива, в частности, к конструкции кнопок. Мне нравится кнопка Memory Recall, которая есть на высококачественных объективах, включая почти все телеобъективы с диафрагмой f/2.8. Но некоторые объективы с более узкой диафрагмой также ею оснащены, например, Nikon 500mm f/5.6 PF.

В целом, качество сборки, устойчивость к атмосферным воздействиям и удобство использования премиальных телеобъективов с широкой диафрагмой будут превосходить аналогичные показатели объективов с более узкой диафрагмой. Это объясняется тем, что последние по своей природе более сложны и, как правило, включают в себя передовые функции, разработанные производителями фототехники.

Вес и цена

Теперь перейдём к сути дела! После того, как широкоугольные объективы одержали победу во всех категориях, которые мы обсуждали до сих пор, вы, возможно, задаетесь вопросом, есть ли вообще смысл приобретать объектив с более узкой диафрагмой.

На практике объектив с диафрагмой f/5.6 обычно весит лишь малую часть веса аналогичного объектива с диафрагмой f/4, который, в свою очередь, весит лишь малую часть веса аналогичного объектива с диафрагмой f/2.8! Цены у них примерно одинаковые. Если у вас ограниченный бюджет , как у большинства из нас, объектив за 3000 долларов — это уже значительные расходы. Дополнительные 10 000 долларов за немного большую светосилу могут оказаться нецелесообразными.

Даже если у вас не ограниченный бюджет (поздравляем!), вам, возможно, больше понравится объектив f/5.6 просто из-за его веса. Лично я всегда испытываю боли в спине и дискомфорт после использования объектива 400mm f/2.8. Мой же объектив 500mm f/5.6 PF, наоборот, позволяет мне спокойно спать, как будто я ничего не ношу с собой.

Часто, когда я не планирую снимать в лесу, я намеренно беру с собой один из своих более лёгких объективов и оставляю громоздкий 400-мм f/2.8 дома. Это даёт мне большую мобильность и гибкость в экспериментах с необычными композициями и позволяет преодолевать большие расстояния в поисках объекта съёмки. Как и во всём в жизни, это компромисс, но объективы с диафрагмой f/4 и f/5.6 определённо обеспечивают лучший баланс, чем объективы с диафрагмой f/2.8 в большинстве случаев.

المظهر الاحترافي

Забудьте то, что я говорил раньше. В мире фотографии, кажется, размер вашего объектива прямо пропорционален уважению, которое вы получаете от коллег-фотографов. Это неоспоримый, первобытный инстинкт: большой объектив привлечет восхищенные взгляды всех, мужчин и женщин!

Ладно, ладно. Возможно, это совсем не самый важный аспект фотографии. Но я надеюсь, мне удалось немного отвлечь вас от более серьезных вопросов, которые мы обсуждали.

Возможно, вас больше всего волнует не то, действительно ли вам нужен светосильный телеобъектив, а как позволить себе такое дорогостоящее оборудование. К сожалению, я ничем помочь не могу; я сам уже в этом погряз.

В любом случае, я был бы очень рад, если бы вы оставили комментарий под статьей – например, о причинах, по которым нам не нужны светосильные телеобъективы. Возможно, вы могли бы помочь другим читателям сэкономить много денег!