Как понять, проявляет ли он доброту или манипулирует вашими чувствами?

Один из самых интригующих аспектов личности — тонкая грань между желательными и нежелательными чертами. Систематические исследования показывают , что даже социально ценимые черты характера, такие как уверенность в себе , могут стать гораздо менее привлекательными, если доведены до крайности (например, чрезмерная самоуверенность, высокомерие и иллюзорная гордость). Наиболее обоснованное данными объяснение любой «темной черты» или дезадаптивной тенденции заключается в том, что они представляют собой количественные (а не категориальные) отклонения от изначально адаптивных черт: добросовестность может трансформироваться в одержимость деталями и микроменеджмент, амбиции — в паранойю и жестокость , а честность — в жестокую откровенность или неспособность к самоконтролю.

Стоит также отметить, что люди, как правило, ненадежны в оценке личностных качеств других, отчасти потому, что даже тем, у кого социальные навыки ниже среднего, относительно легко «вести себя непринужденно» и заниматься стратегическим управлением впечатлениями , демонстрируя ложные сигналы желаемых качеств и скрывая черты, ценности и убеждения, которые могут помешать им завоевать доверие и установить и поддерживать позитивные отношения с другими, особенно в профессиональной среде. Как я уже упоминал , это главный недостаток распространенного понятия «подлинности» : если вы не скрываете свои чувства, даете всем понять, что вы думаете обо всем, и демонстрируете свои истинные, спонтанные чувства и мысли коллегам и начальнику, вас могут восхищать за вашу подлинность, но, скорее всего, воспримут как грубого, небрежного и социально неадекватного человека.

И наоборот, некоторые из самых социально адаптированных и политически проницательных людей могут быть не такими приятными, как кажутся, что подчеркивает еще одну размытую грань между светлыми и темными сторонами личности . В частности, рассмотрим пересечение эмоционального интеллекта (EQ) и психопатии. Хотя EQ был «любимцем» организационных компетенций со времен (ненаучного) утверждения Дэниела Големана о том, что он важнее, чем IQ, с психопатией связано очень мало положительных качеств — черта, связанная с антисоциальными, бессердечными и бесчувственными наклонностями, представляющими угрозу для окружающих. Тем не менее, как и в случае с EQ, было обнаружено, что психопатия предсказывает успех в карьере в организациях, причем руководители высшего звена проявляют психопатические черты чаще, чем население в целом, особенно в корпоративной среде . Интересно, что корпоративных психопатов часто воспринимают как обаятельных, обладающих сильными коммуникативными навыками и умеющих общаться на межличностных уровнях. Аналогичным образом, макиавеллизм ( тесно связанный с психопатией) сочетает в себе сложные политические навыки с эгоистичной склонностью к манипулированию другими, поэтому его легко спутать с эмоциональным интеллектом.

Более того, по своей сути эмоциональный интеллект (ЭИ) в значительной степени связан с внутренними межличностными «навыками» (такими как низкий уровень невротизма или высокая эмоциональная стабильность), которые лучше всего демонстрируют люди, спокойные в стрессовых ситуациях, эмоционально невосприимчивые, хладнокровные и добродушные. В поведенческом плане некоторые из этих черт могут также маскировать психопатические наклонности. На самом деле, психопаты бесстрашны , что позволяет им не только казаться спокойными в стрессовых ситуациях, но и быть таковыми на самом деле. Их тяга к приключениям и острым ощущениям легко может быть ошибочно принята за стойкость и мужество перед лицом невзгод. Если вы ищете лучшего человека для игры в покер или обмана детектора лжи (ненадежный инструмент), ваш лучший выбор — это человек с высоким ЭИ или психопатическими наклонностями. Однако в обычных условиях психопаты испытывают трудности с контролем импульсов, не говоря уже об эмпатии, что объясняет, почему большинство исследований, изучающих взаимосвязь между количественными показателями психопатии и эмоциональным интеллектом, сообщают о небольших, но отрицательных корреляциях.

Итак, как понять, действительно ли кто-то добр или просто проявляет доброту ради собственной выгоды? Более того, существует ли надежный способ определить, нравится ли нам кто-то, или же он пытается нами воспользоваться, или же манипулирует нами?

Короткий ответ: не существует абсолютно надежного метода, поскольку успешная манипуляция основана именно на том, чтобы сделать эгоистичное поведение социально приемлемым и позитивным. Более того, обман часто коренится в самообмане, что объясняет, почему позитивное отношение к себе (даже когда этого делать не следует) может приводить к адаптивному и желательному поведению в межличностных отношениях , делая «хорошую игру» более социально позитивным выбором, чем «честная враждебность». Излишне говорить, что даже сегодня нет объективного способа узнать, о чем человек думает «в глубине души» или кто он «на самом деле». К счастью, интерфейсы «мозг-компьютер» и искусственный интеллект, такие как Neuralink, все еще находятся в стадии разработки, и нет реальной уверенности в том, что они раскроют личность «настоящего» человека, хотя Джордж Оруэлл, возможно, предвидел некоторые пугающие социальные последствия технологий, способных вторгнуться в последние бастионы человеческой частной жизни: наши мысли.

Однако существуют некоторые полезные доказательства.

Нам следует меньше сосредотачиваться на том, как люди ведут себя, когда проявление доброты легко, очевидно или выгодно, и больше на том, как они поступают, когда проявление доброты требует больших затрат, вызывает дискомфорт или вряд ли будет вознаграждено. Например, ваши коллеги могут быть чрезвычайно дружелюбны и вежливы со своим начальником, но грубы с коллегами более низкого ранга или работником корпоративной столовой. Как сказал Гёте: «О характере человека легко судить по тому, как он обращается с теми, кто ничего не может для него сделать». Любой может быть обаятельным с влиятельным начальником, привлекательным незнакомцем или потенциально полезным клиентом; но характер более очевиден, когда хорошее поведение не приносит никакой пользы для репутации или практической выгоды. По этой причине наблюдение за тем, как люди относятся к тем, кто имеет меньший статус, власть или полезность, может быть очень показательным. Аналогично, подлинная доброта должна демонстрировать определенную степень постоянства в разных ситуациях и среди разных аудиторий. Если теплота, щедрость и эмпатия человека проявляются смутно в присутствии важных людей, а затем исчезают, как только эти люди уходят, вы, возможно, наблюдаете навыки социального общения, а не подлинную доброту.

Второй признак — это меньше сосредотачиваться на отдельных поступках и больше на повторяющихся моделях поведения с течением времени, особенно на том, что происходит, когда ваши интересы перестают совпадать с их интересами. Манипулятивные люди могут быть исключительно щедрыми, внимательными и поддерживающими, когда им есть что получить взамен, именно поэтому так сложно судить о характере человека по первому впечатлению. Наиболее показательные моменты, как правило, происходят, когда вы с ними не соглашаетесь, отвергаете их советы, отказываетесь от их просьб, затмеваете их, перестаёте быть полезными или просто не оказываете им того восхищения и признательности, которых они ожидают. Добрые люди, конечно, могут чувствовать раздражение, разочарование, зависть или защищаться; доброта не требует святости. Ключевое различие заключается в том, могут ли они терпеть эти разочарования, не наказывая вас, не лишая вас привязанности, не используя личную информацию в качестве оружия, не настраивая других против вас или не превращая вчерашнюю щедрость в завтрашний счёт. В этом смысле, пожалуй, лучшим критерием истинной доброты человека является не то, как он относится к вам, когда чего-то от вас хочет, а то, как он ведёт себя, когда понимает, что может ничего и не получить.

Третий ключ к пониманию того, является ли человек добрым или эмоционально манипулятивным, заключается в том, как он реагирует, когда доброта не работает. Другими словами, что происходит, когда его дружелюбный или вежливый подход не приводит к желаемому результату? Это показательно, потому что манипуляция, по своей сути, заключается не столько в конкретном поведении, сколько в использовании того поведения, которое наиболее эффективно для получения желаемой реакции от других. Одним из полезных индикаторов является поведенческая эскалация : когда обаяние, похвала, щедрость или лесть терпят неудачу, манипуляторы могут постепенно усиливать давление, переходя к более напористым, вызывающим чувство вины, пассивно-агрессивным, запугивающим или даже враждебным тактикам. Контраст может быть разительным: коллега, который с энтузиазмом хвалит вашу идею, пытаясь заручиться вашей поддержкой, может внезапно усомниться в вашей компетентности, когда вы не согласны с его мнением; менеджер, который представляет просьбу как захватывающую возможность, может быстро переформулировать ее как обязанность, когда вы отказываетесь; а друг, чья теплота не приводит к получению услуги, может начать напоминать вам обо всем, что он для вас сделал в прошлом. Напротив, подлинная доброта, как правило, устойчива к неудачам. Добрые люди могут изменить свои аргументы, вести переговоры более серьезно или выразить свое разочарование, но они с меньшей вероятностью будут усиливать свое поведение просто потому, что первоначальная стратегия перестала работать. В этом смысле усиление поведения дает полезное представление о мотивах: когда доброта является лишь средством достижения цели, ее неудача обычно выявляет другие средства, которые человек был готов использовать с самого начала.

Ключевой момент — это анализ их личности в целом. В частности, когда доброта сочетается с повышенными амбициями, можно с уверенностью предположить, что человек пытается «вписаться» ради карьерного роста , возможно, маскируя своё стремление к власти поверхностной вежливостью. Успешные лидеры, безусловно, владеют этим навыком самопрезентации с талантом опытных актёров. Они последовательны, убедительны и кажутся искренними и заслуживающими доверия, потому что им удаётся всегда оставаться верными себе — по сути, они овладели сложным искусством стратегической аутентичности , сделав свою профессиональную личность неотличимой от личной.

В конечном счете, всегда полезно понимать, что важнее всего не то, что люди чувствуют или думают «в глубине души», а то, как они действуют и себя представляют. Мы — это то, что мы постоянно делаем, и наша репутация строится не на том, как мы себя видим, а на том, как мы на самом деле ведем себя по отношению к другим. Как метко заметил Курт Воннегут: «Мы — это то, кем мы притворяемся, поэтому мы должны быть осторожны в том, кем мы притворяемся». Возможно, тогда разница между по-настоящему добрыми людьми и теми, кто просто притворяется добрым, менее значительна, чем мы себе представляем. Если человек постоянно действует с добротой, щедростью и вниманием, даже если такое поведение требует усилий или самоконтроля, его мотивы могут быть менее важны, чем его действия. В конце концов, тот, кто постоянно «притворяется» добрым, может стать неотличимым от по-настоящему доброго человека, в то время как тот, кто гордится тем, что по-настоящему раздражает окружающих, по крайней мере, заставляет других платить за эту подлинность.