Время от времени можно услышать, как некоторые фотографы утверждают, что фильтры для объективов совершенно бесполезны. Некоторые утверждают, что только определенные типы фильтров, такие как УФ-фильтры и защитные фильтры, являются «злом», в то время как другие также включают в этот список поляризационные и нейтрально-серые (ND) фильтры, утверждая, что можно воспроизвести эффекты всех этих фильтров в программном обеспечении для постобработки. Аргументы за и против фильтров могут вызвать множество жарких споров в сообществе фотографов, подобных темам «Nikon против Canon» или «DSLR против беззеркальных фотокамер». Конечно, есть и страстные личности, которые готовы отстаивать свою позицию, несмотря ни на что. В этом нет ничего плохого, потому что именно так обычно и происходит, когда правда есть по обе стороны медали, в зависимости от того, под каким углом на это смотреть — использование фильтров для объективов, безусловно, имеет свои плюсы и минусы. Занимаясь преподаванием фотографии на протяжении многих лет, я встречал множество фотографов разного уровня подготовки в этой области и понял, что, к сожалению, существует много дезинформации о фильтрах для объективов и их правильном использовании. Многие из нас просто недостаточно знают не только о самих фильтрах, но и об их существенном влиянии на наш рабочий процесс постобработки. Хотя ранее мы уже писали несколько статей о фильтрах для объективов, давайте снова рассмотрим фильтры и, надеюсь, развеем некоторые заблуждения об этих важных инструментах. *Фильтры для объективов являются неотъемлемой частью инструментария профессионального фотографа, помогая улучшить качество изображения и сократить необходимость последующих настроек.*
Поляризационный фильтр: необходимый инструмент для профессионального фотографа
Круговой поляризационный фильтр — незаменимый инструмент для фотографов, снимающих пейзажи и архитектуру, поскольку он обеспечивает эффекты, которые невозможно воспроизвести с помощью программного обеспечения. Если вы снимаете вместе с профессионалом, который хорошо разбирается в своем деле, вы увидите, что он всегда носит с собой один или несколько поляризационных фильтров. Итак, для чего нужен поляризационный фильтр и зачем он нужен? Если вы считаете, что поляризационный фильтр нужен только для того, чтобы сделать небо более голубым, вам определенно нужно понять его фундаментальную роль. Когда я провожу семинары, первое, на что я обращаю внимание, это то, что поляризационный фильтр не предназначен для затемнения неба. Это лишь одно из последствий, и часто оно нежелательно! При использовании широкоугольных объективов можно испортить небо, сделав одну его часть намного темнее другой, как показано ниже:
Когда объектив направлен на точку максимальной поляризации, небо может стать неестественно темным, как показано ниже:
Поэтому необходимо знать, как правильно использовать поляризационный фильтр, чтобы избежать подобных странных эффектов на изображениях.
Делает ли это поляризационный фильтр бесполезным? Конечно, нет. На самом деле, я даже не выхожу из дома, чтобы поснимать пейзажи, не имея его в сумке — вот насколько ценен для меня поляризационный фильтр! Моя главная цель использования поляризационного фильтра — уменьшить дымку.. Как вы уже знаете, бороться с туманом может быть очень сложно. При фотографировании отдаленных пейзажей туман — обычное дело. Причиной этого могут быть влажность, загрязнение, пыль и дым в воздухе — все это отражает солнечный свет обратно в камеру, снижая контрастность. Это может произойти в любое время суток, даже в золотые часы.
Поляризационные фильтры предназначены, прежде всего, для уменьшения отражений. Уменьшая прямые отражения (что достигается путем нахождения правильного угла путем вращения переднего элемента поляризационного фильтра), можно эффективно уменьшить, а иногда и полностью устранить такие атмосферные отражения.
Давайте посмотрим на два изображения, которые я быстро отснял из своего каталога Lightroom:
Глядя на эти две фотографии, вы быстро поймете, что между ними есть большая разница. Оба снимка «как есть, прямо с камеры», то есть я не применял к ним никакой постобработки. Фотография «до» — это фотография, сделанная до того, как вы прикрепили поляризационный фильтр, а фотография «после» была сделана с прикрепленным поляризационным фильтром, повернутым для уменьшения отражений в сцене. Как вы можете видеть, на изображении наблюдаются существенные различия. Во-первых, на снимке с поляризационным фильтром гораздо меньше дымки на далеких горах. Во-вторых, взгляните на цветные области изображения — красные и желтые цвета кажутся более насыщенными. Также обратите внимание, что вечнозеленые деревья выглядят совершенно иначе: они кажутся зеленее и ярче по сравнению с ними. Все это является результатом уменьшения прямых отражений. Без поляризационного фильтра зелень выглядит «грязной», придавая вечнозеленым деревьям более темный и некрасивый цвет. Наконец, обратите внимание на разницу в небе — облака кажутся более заметными, а небо выглядит более насыщенным и темным. Все это является результатом уменьшения отражений, чего невозможно добиться при постобработке.
Единственным недостатком здесь является неровное небо, создаваемое поляризационным фильтром, но с помощью хороших программных приемов я могу легко решить эти проблемы.
Теперь можно утверждать, что при хороших навыках постобработки можно будет имитировать эффекты поляризационного фильтра. А тем, кто поднимает этот вопрос, я бы сказал, что у меня есть гораздо лучшая отправная точка для сравнения. Сделав всего несколько настроек в Lightroom, что заняло у меня не больше минуты, я смог улучшить вид своей фотографии:
Я всего лишь сгладил небо двумя GND-фильтрами, настроил профиль камеры, добавил немного контрастности и ещё кое-что по мелочи. Даже не представляю, как можно выборочно настроить все цвета на изображении. На это ушли бы часы работы в Photoshop, и, гарантирую, результат был бы даже близко не похож на тот, что был.
Это всего лишь один пример изображения. Я могу показать сотни фотографий, которые невозможно было бы сделать без поляризационного фильтра. Например, при фотографировании водопадов поляризационный фильтр является незаменимым инструментом. Мне бы хотелось увидеть, как кто-нибудь воссоздает следующее изображение без поляризационного фильтра:
Фотографируя водопады, вы имеете дело с сильно отражающими камнями, поскольку они содержат воду и другую мокрую растительность, и все это посылает неприятные отражения прямо в камеру. Поляризационный фильтр в таких ситуациях играет огромную роль, не только значительно уменьшая эти отражения, но и увеличивая общую насыщенность и контрастность изображения.
Короче говоря, смоделировать эффект поляризационного фильтра с помощью программного обеспечения невозможно!
Фильтры нейтральной плотности (ND) и градиентные фильтры нейтральной плотности (GND)
Фильтры нейтральной плотности (ND) и градиентной нейтральной плотности (GND) относятся к числу фильтров, которые невозможно эмулировать при постобработке. Фильтры нейтральной плотности часто необходимы при съемке с использованием светосильных объективов при дневном свете. При съемке с широкой диафрагмой, например f/1.4, количество света, попадающего в объектив, может оказаться слишком большим для камеры, что приведет к достижению предела выдержки. Если не использовать ND-фильтр, изображение будет выглядеть слишком ярким, что невозможно будет восстановить при постобработке. Если в таких условиях использовать вспышку, ситуация ухудшается.
Еще одним вариантом использования ND-фильтров является замедление выдержки. Иногда может возникнуть необходимость намеренно размыть быстрое движение, «вытянув» затвор, или, возможно, резко замедлить объекты, чтобы они исчезли или казались плавными.
Для предыдущей фотографии водопада мне пришлось уменьшить ISO до 50, используя поляризационный фильтр, что дало мне выдержку 5 секунд. Если вы хотите еще больше увеличить время экспозиции при съемке Длительная выдержкаПоэтому мой единственный вариант — использовать ND-фильтр.
Некоторые могут утверждать, что если сделать серию фотографий, а затем объединить их в Photoshop, можно получить похожее изображение, но я с этим не согласен по двум причинам. Во-первых, сколько времени, места на диске и усилий мне придется потратить, открывая кучу файлов RAW и компилируя их в один файл TIFF, который я потом уже не смогу редактировать как RAW? Все, что мне нужно сделать, это использовать один фильтр, на это уходит 30 секунд, и в итоге я получаю одну рабочую экспозицию. Используя фильтр, я даже могу сделать несколько фотографий и собрать из них панораму невероятного разрешения — удачи вам в попытках сделать это с несколькими сотнями коллажей — мне это кажется смешным. Во-вторых, результат использования одной экспозиции по сравнению с группой комбинированных изображений никогда не будет одинаковым. При съемке с длительной выдержкой я могу использовать различные приемы, например, частично затенять одну область изображения, чтобы уменьшить ее яркость, и добиваться нужных мне результатов. При использовании технологии последовательной съемки также повышается вероятность дрожания камеры. Зачем проходить через все эти трудности, если можно все сделать прямо перед камерой?
В других случаях при перемещении камеры необходимо использовать длинную выдержку, чего бывает сложно добиться в яркий солнечный день, особенно при более широкой диафрагме. Хотя уменьшение чувствительности ISO до более низкого значения и прикрытие диафрагмы объектива являются хорошими вариантами, использование нейтрального фильтра упростит задачу, уменьшив количество света, попадающего через объектив.
Я даже не буду вдаваться в подробности о том, почему фильтры GND так ценны. Если вы один из тех фотографов, которые думают, что «HDR может спасти всё», удачи! Интернет уже переполнен перенасыщенными HDR-изображениями с нулевым контрастом, и ваш вклад в «Grunge HDR» наверняка приведет вас в несколько местных фотоклубов с другими любителями HDR. Серьёзно, я ничего не имею против HDR (кхм, кхм), прежде чем вы застрянете HDR-дыраПожалуйста, уделите немного времени изучению того, как правильно использовать фильтры GND. У вашей камеры очень большой динамический диапазон, поэтому, если вы объедините его с GND-фильтрами, вы сможете получать прекрасные изображения, которые не покажутся вашим поклонникам «неестественными».
УФ-фильтры / защитные фильтры
Давайте сначала рассмотрим тему УФ-фильтров. На самом деле, если вы не используете пленочную камеру, они совершенно бесполезны для блокировки ультрафиолетового излучения. Эту задачу уже выполняет комплект фильтров датчика, в состав которого входит фильтр, блокирующий УФ-излучение. Сегодня УФ-фильтры используются только как «защитные» фильтры, чтобы защитить линзы от повреждений. Их часто называют «защитными фильтрами» или «фильтрами для защитных линз».
Нужны ли защитные фильтры? Это зависит. Для фотографов, которые бережно относятся к своему оборудованию и редко снимают в суровых условиях, защитные фильтры могут не понадобиться. Однако лично я использую защитные фильтры на всех своих объективах. Почему? Потому что я снимаю в самых разных условиях, которые могут быть очень вредны для оборудования. Если вы никогда не снимали в песчаной среде, вы, вероятно, никогда не замечали, как песок царапает переднюю линзу объектива, когда вы пытаетесь ее очистить. Я снимал в нескольких очень «песчаных» местах, таких как национальный парк Грейт-Сэнд-Дюнс, национальный парк Долина Смерти и Уайт-Сэндс, штат Нью-Мексико, и видел, что песок может сделать с оборудованием. Подобно алмазам, песок может проникать практически через любой тип стекла, даже через сверхпрочное стекло Gorilla Glass, которое мы видим в современных высококлассных устройствах. Поэтому наличие защитного фильтра действительно помогает в таких условиях, поскольку замена стекла стоимостью 80 долларов обойдется гораздо дешевле, чем замена профессионального объектива стоимостью 2000 долларов.
И я делаю это не только из соображений безопасности — у многих объективов передние элементы круглые, и их может быть очень сложно чистить. В некоторых случаях передний элемент объектива глубоко утоплен в корпус (например, у Nikkor 50mm f/1.8G), что значительно затрудняет его очистку! Прикрепление фильтра к такому объективу может сэкономить много времени при съемке. Так что лично для меня это страховка + комфорт.
Теперь некоторые фотографы утверждают, что поврежденные передние элементы не портят фотографии. Это правда, но опять же, все зависит от того, что вы себе представляете! Объектив с поцарапанным передним элементом может не потерять своей разрешающей способности, но его контрастность и общие характеристики бликов и отражений могут ухудшиться, особенно если на нем много глубоких порезов. Это также снижает стоимость объектива при перепродаже — мало кто захочет покупать объективы с поцарапанными передними элементами.
Другие скажут, что защитные фильтры снижают качество изображения, поэтому они не рекомендуют их использовать. Опять же, это зависит от обстоятельств! Если мы имеем дело с дешевыми, некачественными фильтрами, то это утверждение абсолютно верно! Однако если использовать качественные фильтры, то ухудшения качества изображения не произойдет. На самом деле, я уже представлял исследование, в котором показан эффект использования фильтров низкого качества по сравнению с фильтрами высокого качества. Другое интересное исследование было посвящено влиянию фильтров объективов на разрешающую способность объективов. Как видно из обоих исследований, если вы используете высококачественные фильтры для объективов, вам не о чем беспокоиться!
Это не значит, что я всегда оставляю защитные фильтры на объективах. В некоторых ситуациях (например, когда в кадр попадает яркий источник света, например, солнце) я обычно снимаю все фильтры, так как они могут добавлять блики и отражения на изображение.
Комментарии закрыты.