Компенсация в размере 345 миллионов долларов: жертвы аварии с автопилотом Tesla требуют огромную компенсацию

Пострадавшие и семьи жертв аварии, связанной с автопилотом Tesla, требуют возмещения ущерба в размере 345 миллионов долларов в рамках иска о неправомерной смерти.

Мы подняли этот вопрос во время судебного разбирательства в Майами в прошлом месяце.

В иске предпринята попытка привлечь Tesla к ответственности за создание самоуспокоенности среди водителей, которых заставили поверить, что автопилот может сделать больше, чем он есть на самом деле.

В апреле 2019 года Джордж Макги управлял своей Model S с автопилотом в Ки-Ларго, когда уронил телефон и опустил голову, чтобы его поднять. На Т-образном перекрёстке автомобиль проехал на красный свет и врезался в припаркованный Chevrolet Tahoe.

22-летняя Найбель Бенавидес Леон и её бойфренд Диллон Ангуло стояли рядом с припаркованным «Тахо». Бенавидес погибла, а Ангуло получил серьёзные травмы.

Полиция предъявила Макги обвинение в безрассудном вождении, но семьи жертв подали иск против Макги и Tesla. Макги достиг соглашения с истцами, но Tesla этого не сделала.

Судебный процесс продолжался около месяца, но вчера обе стороны представили свои заключительные аргументы, и сейчас присяжные совещаются.

Истцы просили присяжных присудить им около 345 миллионов долларов в качестве возмещения ущерба, включая 109 миллионов долларов в качестве компенсационных убытков и 236 миллионов долларов в качестве штрафных санкций.

Они утверждали, что Tesla проявила халатность при запуске и продвижении автопилота, из-за чего владельцы, такие как Макги, стали чрезмерно доверять системе помощи водителю, что и привело к аварии.

Тесла винит во всем Макги, который признает, что отвлекся.

Автопроизводитель также пытался утверждать, что у него есть телеметрические данные, свидетельствующие о том, что водитель нажал на педаль газа. Однако адвокаты истцов выразили обеспокоенность по поводу обращения Tesla с этими данными.

Недавно Tesla урегулировала несколько судебных исков о неправомерном причинении смерти, связанных с ее системами ADAS (автопилот и полное автономное вождение), и произошли десятки смертельных случаев с участием этих систем.

Мнение DzTecnium

Будет интересно следить за результатами этого судебного разбирательства, которые, я ожидаю, станут известны в любой момент. Дело довольно сложное, но я не думаю, что присяжным потребуются недели размышлений для вынесения вердикта. Дело, безусловно, требует глубокого понимания применимых правовых процедур, но ожидается, что присяжные смогут усвоить представленные им детали и принять обоснованное решение в разумные сроки.

Лучший комментарий

Я с нетерпением жду запуска системы полного автономного вождения Tesla (FSD) в Европе, где правовая защита прав потребителей гораздо сильнее, чем в Соединенных Штатах.

В Европе Tesla может подать арбитражную оговорку и использовать соглашения о неразглашении (NDA) для сокрытия правонарушений. (Директива ЕС о несправедливых условиях в потребительских договорах (93/13/EEC) предполагает, что такие условия являются несправедливыми, и национальные суды должны оценивать их действительность, а арбитражные решения аннулируются, если условие считается несправедливым.) или любое другое условие, ограничивающее право потребителя на обращение в суд, даже если потребитель согласился на это при подписании договора купли-продажи. Это означает, что законы ЕС о защите прав потребителей устанавливают строгий контроль над деятельностью компаний, особенно в отношении новых продуктов и технологий, таких как система FSD.

Я знаю, что Tesla никогда не запустит систему FSD в Европе. По крайней мере, пока она не будет полностью готова и безопасна, что может произойти только через много лет. Европейские стандарты безопасности и юридическая ответственность делают запуск незавершённой системы рискованным для Tesla.

Тем временем Tesla сможет продолжать использовать американских потребителей в качестве подопытных кроликов. Прогресс не остановится. Поэтому на американских дорогах продолжаются смерти, вызванные системой FSD от Tesla. Отсутствие строгих законов о защите прав потребителей в США даёт Tesla больше простора для экспериментов, но с потенциальной человеческой ценой.

За последние месяцы Tesla урегулировала два аналогичных иска, суммы компенсаций неизвестны. Это ставит под сомнение готовность Tesla нести ответственность за инциденты, связанные с её системой FSD.

На данный момент неясно, почему дело не было урегулировано до суда, поскольку, независимо от исхода, судебный процесс не в пользу Tesla. Tesla делает всё возможное, чтобы сохранить конфиденциальность большей части информации, но появляются конкретные детали, которые выставляют компанию в невыгодном свете. Например, обвинения в том, что Tesla не вела учёт аварий с использованием автопилота, вызывают серьёзные опасения по поводу прозрачности и ответственности.

Возможно, Tesla пыталась урегулировать спор, но истцы отказались, или Tesla была уверена в своей победе. Tesla могла недооценить юридические риски или переоценить свои возможности защитить себя в суде.

Не удивлюсь, если за этим делом следят несколько других юридических групп, работающих над другими смертельными случаями с участием систем ADAS Tesla. Исход этого дела может задать тон будущим судебным искам против Tesla и других компаний, разрабатывающих технологии автономного вождения.